Перейти до основного вмісту

Закон № 4833-IX: єдине житло боржника захищено від арешту

Закон № 4833-IX від 21 квітня 2026 року забороняє арешт єдиного нерухомого майна боржника при стягненнях до 50 мінімальних зарплат (понад 400 тис. грн), крім вимог щодо аліментів, відшкодування збитків від злочинів та іпотечних зобов'язань.

4 травня 2026 р.Майнове право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаЗакон України № 4833-IX від 21.04.2026Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що сталося

Закон № 4833-IX, підписаний Президентом України 21 квітня 2026 року, встановлює пряму заборону на арешт єдиного нерухомого майна боржника — квартири або житлового будинку — у виконавчому провадженні, якщо сума стягнення не перевищує 50 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на дату набрання чинності — понад 400 000 грн).

Закон вносить зміни до чинного законодавства про виконавче провадження та розширює перелік активів, на які не може бути звернено стягнення. Паралельно документ запроваджує норми щодо цифровізації виконавчого провадження — електронний документообіг між учасниками процесу та державними виконавцями.

Які винятки передбачено та кого стосується закон

Захист єдиного житла від арешту не є абсолютним. Закон № 4833-IX прямо визначає три категорії вимог, за якими арешт залишається можливим незалежно від суми боргу:

  • аліментні зобов'язання — стягнення на утримання дітей або непрацездатних членів сім'ї;
  • відшкодування збитків, завданих злочином — вимоги потерпілих у кримінальному провадженні;
  • іпотечні зобов'язання — якщо саме це житло є предметом іпотеки за кредитним договором.

Дія закону поширюється на всіх фізичних осіб-боржників у виконавчому провадженні, включно з фізичними особами-підприємцями, щодо яких відкрито провадження за грошовими вимогами.

Додатково розширено перелік майна, яке не підлягає стягненню, — зокрема, уточнено категорії предметів побуту та засобів, необхідних для забезпечення мінімальних потреб боржника та членів його сім'ї.

Що це означає для боржників і стягувачів

Для боржників закон створює гарантований законодавчий бар'єр проти втрати єдиного житла у справах із відносно невеликими сумами боргу. Виконавець зобов'язаний перевірити, чи є нерухомість єдиним місцем проживання боржника, до накладення арешту.

Для стягувачів (кредиторів) це означає обмеження інструментів примусового виконання у справах із сумою вимоги до 50 мінімальних зарплат. У таких провадженнях акцент переноситься на стягнення з рухомого майна, коштів на рахунках та інших активів боржника.

Цифровізація провадження, запроваджена тим самим законом, передбачає надсилання повідомлень, постанов та інших процесуальних документів в електронній формі через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень.

Детальніше про права боржників у виконавчому провадженні — у розділі Виконавче провадження порталу AGENTIS.

Правова база

  • Закон України № 4833-IX від 21 квітня 2026 року (зміни до законодавства про виконавче провадження)
  • Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції зі змінами)
  • Норми щодо майна, на яке не може бути звернено стягнення (перелік захищених активів у виконавчому провадженні)

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

RAG-контекст у цій справі містить норми ЦКУ щодо спадкування та договорів купівлі-продажу, які безпосередньо не регулюють виконавче провадження. Водночас аналіз суміжного регулювання дозволяє зробити практично значущий висновок: Закон № 4833-IX формує новий стандарт балансу між інтересами стягувача та боржника. До набрання чинності цим законом виконавець мав широкі повноваження щодо арешту будь-якого нерухомого майна боржника незалежно від суми боргу. Тепер законодавець встановлює пропорційність: обмеження майнових прав боржника (арешт єдиного житла) можливе лише тоді, коли розмір вимоги є суттєвим — понад 50 мінімальних зарплат — або вимога належить до захищених категорій (аліменти, злочин, іпотека). Це відповідає принципу співмірності втручання у право власності, закріпленому в практиці Європейського суду з прав людини щодо статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції. Практичний наслідок: боржники, щодо яких відкрито провадження за комунальними боргами, споживчими кредитами або іншими грошовими вимогами в межах порогу, отримують законодавчий захист від втрати єдиного житла на етапі виконання рішення суду. Стягувачам у таких справах слід переорієнтуватися на інші активи боржника з першого дня провадження.

Джерела

Джерела (1)

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.