Що вирішив Верховний Суд
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду (КЦС ВС) ухвалив рішення, у якому чітко розмежував поняття мобінгу та правомірних управлінських дій роботодавця у сфері організації й оплати праці. Позиція сформульована у справі, пов'язаній із трудовим спором, і є обов'язковою для врахування судами нижчих інстанцій при вирішенні аналогічних категорій справ.
Суд встановив, що не кожна зміна умов праці, зниження розміру заробітної плати чи переведення на іншу посаду автоматично кваліфікується як мобінг (психологічне переслідування). Ключовим є питання: чи діяв роботодавець у межах повноважень, визначених законом, і чи дотримано при цьому встановлені гарантії для працівника.
Які критерії відмежування визначив суд
КЦС ВС підкреслив, що правомірна реалізація роботодавцем організаційних повноважень передбачає обов'язкове дотримання гарантій, закріплених у статтях 40, 42 та 49-2 Кодексу законів про працю України (КЗпП). Якщо ці гарантії порушено — зокрема, якщо працівника звільняють з посади та пропонують укласти цивільно-правову угоду замість трудового договору — такі дії кваліфікуються як неналежне виконання роботодавцем норм трудового законодавства, а не як законна управлінська ініціатива.
Водночас суд наголосив: якщо роботодавець діє в межах своїх повноважень, дотримується встановленого порядку та не має на меті систематичного психологічного тиску на конкретного працівника, такі дії не можуть кваліфікуватися як мобінг лише через їх суб'єктивне несприйняття працівником.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України, роботодавцю забороняється залучати працівника до роботи без укладення трудового договору. Підміна трудових відносин цивільно-правовими позбавляє працівника гарантій, передбачених статтями 43–46 Конституції України, зокрема права на належні умови праці, відпочинок та соціальний захист.
Для практичного застосування це означає: у трудових спорах суди аналізуватимуть не лише факт погіршення становища працівника, а й процедурну законність дій роботодавця та наявність ознак систематичності й умислу, характерних для мобінгу.
Disclaimer: Матеріал носить інформаційний характер і не є юридичною консультацією.
Правова база
- Ст. 40 КЗпП України — підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця
- Ст. 42 КЗпП України — переважне право на залишення на роботі при скороченні
- Ст. 49-2 КЗпП України — порядок вивільнення працівників
- Ч. 3 ст. 24 КЗпП України — заборона залучення до роботи без трудового договору
- Статті 43–46 Конституції України — трудові права та соціальні гарантії
- Ст. 1 Закону України «Про оплату праці» — поняття заробітної плати
Повний текст позиції КЦС ВС опубліковано на офіційному сайті Верховного Суду. Детальніше про захист трудових прав читайте у розділі Трудове право.