Що вирішив Верховний Суд
Верховний Суд підтвердив, що передача об'єкта незавершеного будівництва кредитору в межах ліквідаційної процедури не є підставою для припинення інвестиційних договорів, укладених із забудовником. Інвестори не втрачають своїх прав на майно та мають право на судовий захист незалежно від факту відчуження об'єкта.
Суд визначив два належних способи захисту:
- позов про визнання права власності — якщо право на об'єкт ще не зареєстровано за іншою особою;
- віндикаційний позов — якщо майно вже зареєстровано за третьою особою (кредитором або новим набувачем).
Що це означає для інвесторів у недобудови
Позиція Верховного Суду формує важливий прецедент для учасників ринку первинної нерухомості. Інвестор, який уклав договір із забудовником і сплатив кошти, не стає «незахищеним кредитором» лише через те, що об'єкт перейшов до іншої особи в процедурі ліквідації.
Практичні наслідки:
| Ситуація | Спосіб захисту |
|---|---|
| Право на об'єкт не зареєстровано за іншою особою | Позов про визнання права власності |
| Майно вже зареєстровано за кредитором / новим набувачем | Віндикаційний позов (витребування майна) |
Це означає, що факт передачі недобудови кредитору сам по собі не «обнуляє» інвестиційний договір і не позбавляє інвестора права звернутися до суду для захисту набутих майнових прав.
Disclaimer: Матеріал носить інформаційний характер і не є юридичною консультацією та не замінює юриста.
Правова база
Верховний Суд у своїй позиції спирається на загальні норми цивільного законодавства щодо захисту речових прав:
- ст. 655, 656 Цивільного кодексу України — договір купівлі-продажу та його предмет, зокрема майнові права на об'єкти незавершеного будівництва;
- ст. 12321 ЦКУ — збереження прав та обов'язків за договорами щодо об'єктів незавершеного будівництва при правонаступництві;
- норми ЦКУ про віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння).
Повний текст рішення доступний у Єдиному державному реєстрі судових рішень.