ВС: банк не може блокувати пенсійний рахунок понад суму арешту

Верховний Суд у справі № 686/6223/23 від 27 квітня 2026 року визнав неправомірним блокування банком 17 558,12 грн на пенсійному рахунку клієнта при арешті лише 2 835,40 грн.

30 квітня 2026 р.Майнове право1 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 111 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 629 ЦКУст. 2 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд у справі № 686/6223/23 (рішення від 27 квітня 2026 року) підтвердив: банк не має права блокувати кошти на пенсійному рахунку клієнта в обсязі, що перевищує суму, зазначену в ухвалі про арешт.

У конкретній справі банк заблокував 17 558,12 грн, тоді як арешт було накладено лише на 2 835,40 грн. Різниця — 14 722,72 грн — утримувалась без жодної правової підстави. При цьому банк не реагував на звернення клієнта щодо усунення порушення.

Суд констатував порушення прав клієнта та підтвердив відповідальність фінансової установи за неправомірні дії.

Що це означає для власників пенсійних рахунків

Рішення ВС формує чітку правову позицію: обсяг блокування коштів на банківському рахунку не може перевищувати суму, прямо вказану в судовому рішенні або ухвалі про арешт. Це стосується і пенсійних рахунків, кошти на яких мають особливий соціальний статус.

Практичні наслідки для клієнтів банків:

  • Якщо банк заблокував суму, більшу за зазначену в документах про арешт, — це є неправомірним;
  • Клієнт має право вимагати розблокування надлишково утриманих коштів;
  • Ігнорування банком звернень клієнта є додатковим підтвердженням порушення та враховується судом при оцінці відповідальності установи.

Для захисту своїх прав у подібних ситуаціях рекомендуємо ознайомитись із матеріалами розділу /knowledge/bank-account-arrest.

Правова база

  • Справа № 686/6223/23, рішення Верховного Суду від 27 квітня 2026 року
  • Ст. 111 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» — відповідальність за неналежне виконання умов, пов'язаних із пенсійними виплатами
  • Ст. 629 Цивільного кодексу України — обов'язковість договору для сторін
  • Законодавство про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (Основи, ст. 2) — регулювання відносин у сфері соціального захисту

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Аналітичний блок AGENTIS. Рішення Верховного Суду у справі № 686/6223/23 має важливе прецедентне значення в контексті захисту пенсійних виплат від надмірного обтяження. Стаття 111 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» прямо встановлює відповідальність за неналежне виконання зобов'язань, пов'язаних із пенсійним страхуванням. Блокування коштів понад суму арешту фактично є позадоговірним утриманням майна, що суперечить і ст. 629 ЦКУ про обов'язковість договору для обох сторін. Практична імплікація: банки зобов'язані технічно та процедурно забезпечувати точну відповідність обсягу блокування сумі, зазначеній у виконавчому документі. Системне ігнорування звернень клієнта, зафіксоване у цій справі, посилює правову позицію позивача і може слугувати підставою для стягнення не лише заблокованої суми, а й відшкодування завданої шкоди.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.