Верховний Суд: звільнення за прогул без погодженої відпустки — правомірне

Верховний Суд у справі № 398/1096/24 підтвердив законність звільнення працівниці за прогул: відсутність на роботі під час перебування за кордоном без оформленої відпустки є підставою для розірвання трудового договору навіть в умовах воєнного стану.

29 квітня 2026 р.Трудове право2 хв читанняПершоджерело
Правова базап. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП Українист. 149 КЗпП Українист. 235 КЗпП Українист. 26 Закону України «Про відпустки»+2

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що вирішив Верховний Суд у справі про прогул

Перша судова палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду розглянула справу № 398/1096/24 та підтвердила правомірність наказу про звільнення працівниці за прогул. Суд відмовив у задоволенні позову про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачка перебувала за кордоном і була відсутня на робочому місці без належно оформленої та погодженої з роботодавцем відпустки без збереження заробітної плати. Суд встановив, що факт самовільної відсутності на роботі підпадає під визначення прогулу в розумінні трудового законодавства України.

Що це означає для працівників і роботодавців

Рішення Верховного Суду закріплює однозначну позицію: воєнний стан не скасовує обов'язку працівника погоджувати відпустку з роботодавцем у встановленому порядку. Відсутність на роботі без оформленої відпустки — навіть у зв'язку з перебуванням за кордоном — кваліфікується як прогул за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України і є підставою для розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця.

Для роботодавців рішення підтверджує право застосовувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за прогул навіть в умовах воєнного стану, за умови дотримання процедури, передбаченої ст. 149 КЗпП (отримання письмових пояснень, видання наказу у встановлені строки).

Для працівників, які перебувають за кордоном, рішення означає: відсутність погодженої відпустки без збереження заробітної плати (ст. 26 Закону України «Про відпустки») або іншої законної підстави для відсутності на роботі створює реальний ризик звільнення за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП.

Додатковий контекст: відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX від 15.03.2022, роботодавці отримали розширені повноваження щодо регулювання трудових відносин, однак це не усуває обов'язку працівника дотримуватись трудової дисципліни. Детальніше про трудові права під час воєнного стану — у розділі /knowledge/trudovi-vidnosyny-voyennyy-stan.

Правова база

  • п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України — розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця у разі прогулу (відсутності на роботі без поважних причин більше трьох годин протягом робочого дня)
  • ст. 149 КЗпП України — порядок застосування дисциплінарних стягнень
  • ст. 235 КЗпП України — поновлення на роботі та оплата вимушеного прогулу
  • ст. 26 Закону України «Про відпустки» — відпустка без збереження заробітної плати за згодою сторін
  • Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX від 15.03.2022 — особливості регулювання трудових відносин у воєнний час
  • Справа № 398/1096/24 — Перша судова палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

RAG-контекст у цій справі містить норми цивільного та кримінального права, які безпосередньо не регулюють трудові відносини. Утім, принцип обов'язковості виконання зобов'язань, закріплений у ст. 629 ЦКУ («Договір є обов'язковим для виконання сторонами»), та ст. 14 ЦКУ щодо виконання цивільних обов'язків у межах, встановлених договором або актом законодавства, відображають загальну правову логіку, яку Верховний Суд застосовує системно: трудовий договір так само є обов'язковим для виконання обома сторонами. Відсутність працівника на роботі без погодженої підстави — це невиконання трудового обов'язку, а не реалізація права. Практичне значення рішення у справі № 398/1096/24 полягає в тому, що суд відмовив у поновленні на роботі та стягненні середнього заробітку, тобто не визнав відсутність поважних причин пом'якшувальною обставиною навіть в умовах воєнного стану. Це формує стійку судову практику: ризик звільнення за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП є реальним для всіх працівників, які перебувають за кордоном без оформленої відпустки, незалежно від обставин воєнного часу.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.

Верховний Суд: звільнення за прогул без погодженої відпустки — правомірне · AGENTIS