Перейти до основного вмісту

Верховний Суд: знищене майно не повертається через віндикацію

Верховний Суд роз'яснив: віндикаційний позов щодо знищеного, переробленого або видозміненого майна задоволенню не підлягає — належний спосіб захисту полягає у стягненні його вартості. Окремо визначено спеціальний тримісячний строк відмови від спадщини для спадкоємців, які отримали право спадкування внаслідок відмови іншої особи.

Олександр Кравченко, магістр права · 25 червня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

25 червня 2026 р.Майнове право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 387 ЦКУст. 388 ЦКУст. 390 ЦКУст. 1270 ЦКУ+2

Стосується вашого майна чи спадщини?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити свою ситуацію

Що роз'яснив Верховний Суд

Верховний Суд сформував нову судову практику щодо двох самостійних правових питань: меж застосування віндикаційного позову та порядку відмови від спадщини у разі зміни черговості спадкоємців.

Щодо віндикації: якщо майно, яке є предметом спору, було знищене, перероблене або суттєво видозмінене, воно втрачає свою індивідуальну визначеність. У такому разі повернення речі в натурі є юридично неможливим, а віндикаційний позов не підлягає задоволенню. Належним способом захисту права власника є позов про стягнення грошового еквівалента — вартості втраченого майна.

Щодо спадщини: спадкоємець, який набув право на спадкування внаслідок відмови від спадщини іншого спадкоємця, має право самостійно відмовитися від її прийняття. Для такої особи діє спеціальний тримісячний строк, що обчислюється не з дати відкриття спадщини, а з моменту, коли попередній спадкоємець оформив відмову.

Що це означає для власників майна та спадкоємців

Для власників майна: звернення до суду з вимогою про повернення речі, яка вже не існує у первісному вигляді, є неефективним процесуальним інструментом. Суд відмовить у задоволенні такого позову. Замість цього слід формулювати вимогу про відшкодування вартості майна — це відповідає усталеній позиції Верховного Суду щодо належного способу захисту.

Для спадкоємців: якщо особа дізналася про своє право на спадкування лише після того, як попередній спадкоємець відмовився від спадщини, відлік тримісячного строку для прийняття рішення починається саме з дати такої відмови. Пропуск цього строку може мати правові наслідки для реалізації спадкових прав.

Обидва роз'яснення мають значення для формування єдиної судової практики та є орієнтиром для судів нижчих інстанцій при розгляді аналогічних справ. Детальніше про механізми захисту права власності читайте у розділі Право власності.

Правова база

Віндикаційний позов регулюється ст. 387–390 Цивільного кодексу України (ЦКУ): ст. 387 ЦКУ закріплює право власника витребувати майно з чужого незаконного володіння, однак ця норма передбачає індивідуально визначену річ, яка фізично існує.

Порядок відмови від спадщини та строки її прийняття визначені ст. 1270, 1273 ЦКУ: ст. 1270 встановлює загальний шестимісячний строк для прийняття спадщини, тоді як ст. 1273 регулює відмову від спадщини, у тому числі наслідки такої відмови для наступних спадкоємців. Спеціальний тримісячний строк для спадкоємців, які набули право спадкування внаслідок відмови іншої особи, передбачений ч. 3 ст. 1270 ЦКУ.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Позиція Верховного Суду щодо віндикації знищеного майна відповідає цивілістичній логіці: предметом віндикаційного позову може бути лише індивідуально визначена річ, яка фізично існує та може бути ідентифікована. Якщо річ знищена або перероблена настільки, що втратила свої первісні ознаки, вона перестає бути тим самим об'єктом права власності — а отже, відсутній предмет позову. Це узгоджується із загальними засадами ст. 387 ЦКУ, яка говорить про витребування майна 'з чужого незаконного володіння', що апріорі передбачає існування цього майна. Щодо спадкових відносин: RAG-контекст містить ст. 12321 ЦКУ, яка прямо відсилає до ст. 1273 ЦКУ як механізму відмови від спадщини у специфічних договірних конструкціях. Верховний Суд, визначаючи спеціальний тримісячний строк для 'підстановленого' спадкоємця, усуває правову невизначеність: без такого роз'яснення особа, яка дізналася про своє право лише після чужої відмови, могла б опинитися в ситуації, коли загальний строк уже сплив, а спеціальний не був визначений. Практичний наслідок — спадкоємці другої черги або ті, хто набуває право внаслідок відмови, мають чіткий відлік часу для прийняття зваженого рішення.

Джерела

2 авторитетні джерела · 2 всього

Пов'язані матеріали

Цивільне право: договори, майно та спори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.