Перейти до основного вмісту

Верховний Суд: знищене майно не повертається через віндикацію

16 червня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду підтвердив: віндикаційний позов задовольняється лише щодо майна, яке існує в наявності та перебуває у фактичному володінні відповідача. Якщо майно знищено, перероблено або видозмінено — належним способом захисту є відшкодування його вартості.

Олександр Кравченко, магістр права · 24 червня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

24 червня 2026 р.Майнове право1 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 387 ЦКУст. 388 ЦКУст. 1166 ЦКУ

Стосується вашого майна чи спадщини?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити свою ситуацію

Що вирішив Верховний Суд

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 16 червня 2026 року сформувала правовий висновок: витребування майна у порядку віндикаційного позову можливе виключно тоді, коли спірне майно фізично існує та фактично перебуває у володінні відповідача.

Якщо майно було знищене, перероблене або суттєво видозмінене — предмет віндикації зникає, а позов не може бути задоволений. У таких випадках власник має право вимагати відшкодування вартості втраченого майна в грошовому еквіваленті.

Що це означає для власників майна

Віндикаційний позов — це вимога власника про повернення майна з чужого незаконного володіння. Ключова умова його задоволення — наявність індивідуально визначеної речі в натурі.

Висновок Верховного Суду від 16 червня 2026 року чітко розмежовує два способи захисту:

  • Віндикація (витребування речі) — застосовується, коли майно збереглося та перебуває у відповідача;
  • Відшкодування вартості — застосовується, коли майно знищено, перероблено або втратило первісні ознаки.

Практичний наслідок: позивачі, чиє майно фізично не збереглося, не мають підстав подавати віндикаційний позов — суд відмовить у задоволенні вимоги про повернення речі. Натомість слід формулювати позов про відшкодування збитків або вартості майна. Детальніше про способи захисту права власності — у розділі Захист права власності.

Правова база

Віндикаційний позов як спосіб захисту права власності врегульований ст. 387 Цивільного кодексу України (право власника витребувати майно з чужого незаконного володіння) та ст. 388 ЦКУ (умови витребування майна від добросовісного набувача). Загальні положення про відшкодування шкоди містяться у ст. 1166 ЦКУ.

Висновок сформований Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, рішення від 16 червня 2026 року.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

RAG-контекст до цієї справи не містить прямих норм про віндикацію, однак системний аналіз положень ЦКУ дозволяє обґрунтувати висновок Верховного Суду. Зокрема, ст. 656 ЦКУ визначає, що предметом договору купівлі-продажу може бути лише майно, яке існує або буде створене — тобто цивільний оборот оперує реально існуючими об'єктами. Аналогічна логіка лежить в основі віндикаційного позову: ст. 387 ЦКУ передбачає витребування конкретної речі, а не її грошового еквівалента. Якщо річ знищена або перероблена, вона втрачає індивідуальну визначеність і виходить з-під дії норм про витребування. Практичне значення висновку від 16 червня 2026 року полягає в тому, що суди отримали чіткий орієнтир для розмежування позовів: вибір неналежного способу захисту (віндикація замість відшкодування збитків) є самостійною підставою для відмови у позові, що безпосередньо впливає на строки захисту та розподіл судових витрат.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Пов'язані матеріали

Цивільне право: договори, майно та спори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.