Що вирішив Верховний Суд
Верховний Суд 25 квітня 2026 року розглянув касаційну скаргу директора комунального підприємства і визнав його звільнення за прогул незаконним. Суд поновив працівника на посаді та стягнув з роботодавця середній заробіток за весь час вимушеного прогулу — 1 061 539,92 грн.
Підставою для звільнення слугувала відсутність директора на робочому місці понад три години підряд протягом робочого дня. Роботодавець кваліфікував це як прогул відповідно до підпункту «а» п. 4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (КЗпП). Однак суд встановив, що у цей час працівник виконував службові обов'язки поза межами підприємства, що виключає склад дисциплінарного проступку.
Що це означає для трудових відносин
Рішення Верховного Суду формує чітку правову позицію: відсутність на робочому місці сама по собі не є прогулом, якщо працівник перебував поза підприємством у зв'язку з виконанням трудової функції.
Роботодавець зобов'язаний довести факт саме неповажної відсутності — тобто відсутності без виконання трудових обов'язків і без поважних причин. Недотримання цієї вимоги тягне поновлення працівника на посаді та виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України.
Практичне значення рішення особливо актуальне для керівників підприємств, чия робота за своєю природою передбачає регулярне виконання обов'язків поза стаціонарним робочим місцем: участь у нарадах, переговорах, перевірках тощо. Детальніше про підстави розірвання трудового договору читайте у розділі Трудове право.
Disclaimer: Матеріал носить інформаційний характер і не є юридичною консультацією.
Правова база
- Підпункт «а» п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України — звільнення за прогул (відсутність на роботі без поважних причин понад три години протягом робочого дня).
- Ч. 1 ст. 235 КЗпП України — поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в разі незаконного звільнення.
- Ст. 43 Конституції України — гарантія захисту від незаконного звільнення та право на своєчасне одержання винагороди за працю.
- Рішення Верховного Суду від 25 квітня 2026 року (справа про поновлення директора комунального підприємства).