Верховний Суд: візит до лікаря не виправдовує прогул

Верховний Суд у справі № 761/40281/20 визнав правомірним звільнення за прогул (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП): короткочасне відвідування лікаря не підтверджує поважність відсутності на роботі понад три години.

25 квітня 2026 р.Трудове право1 хв читанняПершоджерело
Правова базап. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд підтвердив законність звільнення працівниці за прогул без поважних причин — відсутність на робочому місці понад три години протягом робочого дня. Рішення у справі № 761/40281/20 опубліковано 24 квітня 2026 року.

Суд зазначив: сам факт короткочасного відвідування лікаря не є належним і достатнім підтвердженням поважності тривалої відсутності на роботі. Для кваліфікації причини відсутності як поважної необхідні документи, що підтверджують як факт звернення по медичну допомогу, так і обґрунтованість тривалості відсутності.

Що це означає для працівників і роботодавців

Роботодавець має право звільнити працівника за прогул на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, якщо той був відсутній на роботі без поважних причин більше трьох годин протягом робочого дня. Верховний Суд підтвердив: тягар доведення поважності відсутності лежить на працівникові.

Практичні наслідки рішення:

  • Довідка про відвідування лікаря (талон, виписка з амбулаторної картки) без листка непрацездатності може виявитися недостатньою для підтвердження поважності відсутності понад три години.
  • Працівникам, які звертаються по медичну допомогу в робочий час, рекомендується завчасно повідомляти роботодавця та зберігати всі медичні документи, що підтверджують тривалість і необхідність відсутності.
  • Роботодавці при застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зобов'язані дотримуватися процедури, встановленої КЗпП України, зокрема вимог щодо витребування письмових пояснень від працівника.

Докладніше про підстави та порядок звільнення — у базі знань AGENTIS.

Правова база

  • п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України — підстава для розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця у разі прогулу (відсутності на роботі без поважних причин більше трьох годин протягом робочого дня).
  • Справа № 761/40281/20 — рішення Верховного Суду, опубліковане 24 квітня 2026 року.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Рішення Верховного Суду у справі № 761/40281/20 має важливе практичне значення для розмежування поважних і неповажних причин відсутності на роботі. Суд фактично встановив стандарт доказування: короткочасний медичний візит без документального підтвердження його тривалості та медичної необхідності не може виправдати відсутність понад три години — граничний строк, після якого п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України дає роботодавцю право на звільнення. Варто зауважити, що RAG-контекст містить позиції щодо природи трудового договору як угоди про виконання трудової функції з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку. Саме ця підпорядкованість і є ключовою: працівник зобов'язаний перебувати на робочому місці протягом встановленого часу, а будь-яке відхилення потребує належного обґрунтування. Відтак практична імплікація рішення полягає в тому, що для захисту від звільнення за прогул недостатньо самого факту відвідування медичного закладу — необхідний документ, що підтверджує як час звернення, так і медичну обґрунтованість тривалості відсутності (наприклад, листок непрацездатності або довідка із зазначенням часу прийому).

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.