Перейти до основного вмісту

Верховний Суд: скорочення без пропозиції вакансій — незаконне

Верховний Суд підтвердив: при скороченні посади державного службовця роботодавець зобов'язаний запропонувати рівнозначну або нижчу вакантну посаду — навіть якщо службовець працював за «карантинним» контрактом. Позивачку поновлено на посаді, а на користь неї стягнуто понад 740 000 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14 травня 2026 р.Трудове право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 40 КЗпПч. 1 ст. 235 КЗпПст. 40 Закону України «Про державну службу»ст. 87 Закону України «Про державну службу»

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд підтвердив, що державний орган не має права звільняти службовця у зв'язку зі скороченням посади без попередньої пропозиції наявних вакантних посад — рівнозначних або нижчих. Це правило поширюється і на осіб, яких було прийнято на державну службу на підставі так званих «карантинних» строкових контрактів.

Суд встановив, що роботодавець підмінив правову підставу припинення служби: замість дотримання процедури скорочення, передбаченої законодавством про державну службу, орган фактично ухилився від обов'язку запропонувати службовцю альтернативне місце роботи. Таке звільнення визнано незаконним.

За результатами розгляду справи позивачку поновлено на посаді, а на користь неї стягнуто середній заробіток за весь час вимушеного прогулу — понад 740 000 гривень.

Що це означає для державних службовців і роботодавців

Рішення Верховного Суду формує чітку правову позицію: форма трудового договору (строковий «карантинний» контракт чи безстроковий) не звільняє роботодавця від дотримання гарантій при скороченні штату.

Практичні наслідки для сторін трудових відносин у державному секторі:

  • Для державних органів: перед звільненням у зв'язку зі скороченням необхідно письмово запропонувати службовцю всі наявні вакантні посади відповідного або нижчого рівня. Недотримання цього обов'язку тягне поновлення звільненого на посаді та виплату середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу.
  • Для державних службовців: у разі звільнення без пропозиції вакансій є підстави для оскарження такого рішення в судовому порядку з вимогою про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Слід також враховувати, що Закон України «Про державну службу» (ст. 40, ст. 87) встановлює спеціальний порядок припинення державної служби у зв'язку зі скороченням, який є обов'язковим незалежно від підстав первісного прийняття на службу.

Додаткову інформацію про гарантії при звільненні можна знайти у розділі Трудове право — звільнення та скорочення.

Правова база

Рішення ґрунтується на нормах:

  • Закон України «Про державну службу» — статті, що регулюють порядок скорочення чисельності або штату державних службовців та обов'язок пропозиції вакантних посад.
  • Кодекс законів про працю України (КЗпП) — ч. 1 ст. 235 КЗпП (поновлення на роботі та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу), ст. 40 КЗпП (підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця).
  • Правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду, опублікованому на офіційному ресурсі судової влади України (sud.ua).

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Аналітичний блок AGENTIS. Наданий RAG-контекст містить норми кримінального та цивільного права, що не регулюють безпосередньо трудові відносини у державній службі, тому expert_opinion формується на підставі усталених правових принципів, відображених у рішенні Верховного Суду. Ключовий правовий висновок справи полягає в тому, що форма трудового договору не може змінювати обсяг гарантій, встановлених спеціальним законом. Верховний Суд застосував принцип неприпустимості підміни правових підстав припинення служби: якщо фактичною підставою є скорочення посади, роботодавець зобов'язаний дотриматися всієї передбаченої процедури — включно з обов'язковою пропозицією вакансій. Практична значущість рішення полягає у прецедентному підтвердженні того, що ч. 1 ст. 235 КЗпП застосовується у повному обсязі: незаконно звільнений службовець має право не лише на поновлення, а й на компенсацію середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу без обмеження строку. Сума понад 740 000 грн у цій справі наочно демонструє фінансові ризики для державних органів, які нехтують процедурними гарантіями при скороченні штату.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.