Перейти до основного вмісту

Верховний Суд розмежував диференціацію премій і мобінг

Верховний Суд визначив критерії, за якими різниця у розмірах премій або надбавок між працівниками не є мобінгом, а законною диференціацією оплати праці на підставі результатів роботи та ділових якостей.

14 травня 2026 р.Трудове право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 1 Закону України «Про оплату праці»ст. 2 Закону України «Про оплату праці»ст. 5 Закону України «Про оплату праці»

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд надав роз'яснення щодо розмежування законної диференціації оплати праці та дискримінаційної практики мобінгу на робочому місці. Суд визначив, що сама по собі різниця у розмірах премій чи надбавок між окремими працівниками не свідчить про мобінг, якщо така різниця обумовлена об'єктивними чинниками.

Ключова теза рішення: різниця у преміях або надбавках є законною диференціацією, а не мобінгом, якщо вона ґрунтується на складності роботи, професійно-ділових якостях працівника та результатах його праці, а не на меті систематичного психологічного тиску чи приниження.

Які критерії розмежування встановив суд

Верховний Суд виокремив кілька ключових критеріїв, що відрізняють правомірну диференціацію від мобінгу.

Законна диференціація має місце, коли:

  • розмір винагороди визначається складністю та умовами виконуваної роботи;
  • враховуються професійно-ділові якості конкретного працівника;
  • різниця відображає реальні результати праці та господарської діяльності підприємства;
  • рішення роботодавця задокументоване у колективному договорі, положенні про преміювання або наказі з обґрунтуванням.

Ознаки мобінгу — навпаки — передбачають систематичність, цілеспрямованість дій проти конкретної особи та відсутність об'єктивного виробничого обґрунтування для погіршення умов її праці чи оплати.

Таким чином, вирішальним є не сам факт різниці у виплатах, а мета та підстави, з яких роботодавець таку різницю встановлює. Детальніше про структуру заробітної плати та підстави преміювання — у розділі Трудове право / Оплата праці.

Що це означає для роботодавців і працівників

Для роботодавців рішення підтверджує право диференціювати преміювання за умови наявності прозорих і задокументованих критеріїв. Відсутність такої документації підвищує ризик того, що суд кваліфікує різницю у виплатах як елемент мобінгу.

Для працівників рішення означає, що для успішного доведення мобінгу недостатньо вказати на факт меншої премії порівняно з колегами — необхідно довести систематичність, умисел та відсутність об'єктивних підстав для такої різниці.

Правова база

  • Закон України «Про оплату праці», ст. 1 — заробітна плата залежить від складності та умов роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
  • Закон України «Про оплату праці», ст. 2 — структура заробітної плати включає основну зарплату, додаткову (премії, надбавки) та інші заохочувальні виплати.
  • КЗпП України — регулює гарантії трудових прав працівників та обов'язки роботодавця щодо дотримання умов праці.
  • Позиція викладена у рішенні Верховного Суду (справа оприлюднена на jurliga.ligazakon.net).

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці», розмір заробітної плати прямо залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника та результатів його праці. Ст. 2 того ж Закону відносить премії та надбавки до додаткової заробітної плати, встановлення якої є дискреційним правом роботодавця в межах колективного договору або внутрішніх положень про преміювання. Верховний Суд, спираючись на ці норми, фактично підтвердив: диференціація додаткових виплат є іманентною рисою системи оплати праці, а не її патологією. Практичне значення позиції полягає в тому, що суди при розгляді справ про мобінг зобов'язані встановлювати не лише факт різниці у виплатах, а й причинно-наслідковий зв'язок між діями роботодавця та ознаками систематичного психологічного тиску. Відсутність задокументованих критеріїв преміювання (положення, наказу, колективного договору) залишається основним процесуальним ризиком для роботодавця у подібних спорах.

Джерела

Джерела (1)

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.