Перейти до основного вмісту

Верховний Суд: реконструкція без згоди співвласника порушує цивільні права

Верховний Суд України визначив, що дозвільні документи органу місцевого самоврядування не замінюють цивільно-правову згоду всіх співвласників на реконструкцію спільного майна.

Олександр Кравченко, магістр права · 30 червня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

30 червня 2026 р.Майнове право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 358 ЦКУст. 361 ЦКУст. 364 ЦКУст. 365 ЦКУ+1

Стосується вашого майна чи спадщини?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити свою ситуацію

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд України конкретизував способи захисту прав співвласників нерухомості та підтвердив: наявність дозволу на реконструкцію, виданого органом місцевого самоврядування, не є підставою для проведення будівельних робіт без цивільно-правової згоди всіх співвласників майна.

Суд наголосив, що публічно-правовий дозвіл (дозвільний документ у сфері містобудування) та приватноправова згода співвласника — це два самостійних і незалежних правових інструменти. Відсутність одного з них не може компенсуватися наявністю іншого.

Що це означає для співвласників нерухомості

Рішення Верховного Суду безпосередньо стосується всіх осіб, які є співвласниками житлових або нежитлових приміщень, будинків чи інших об'єктів нерухомості.

Ключові наслідки позиції суду:

  • Співвласник, чиї права порушено реконструкцією без його згоди, має право на судовий захист у цивільно-правовому порядку.
  • Факт отримання іншим співвласником дозволу від місцевої влади не позбавляє постраждалого права на позов.
  • Верховний Суд уточнив конкретні способи захисту, якими може скористатися співвласник (зокрема, вимога про усунення перешкод у користуванні майном, відновлення первісного стану).

Порівняльний блок «До → Після»:

Аспект До уточнення позиції ВС Після рішення ВС
Достатність дозволу ОМС На практиці часто сприймався як достатня підстава для реконструкції Прямо визнаний недостатнім без цивільно-правової згоди співвласників
Спосіб захисту Неоднозначна судова практика Конкретизовані цивільно-правові способи захисту
Тягар доказування Розмитий Порушник зобов'язаний довести наявність згоди всіх співвласників

Для практичного застосування цієї позиції рекомендуємо ознайомитись із матеріалами розділу Право власності та спільна власність.

Правова база

Позиція Верховного Суду ґрунтується на нормах Цивільного кодексу України, що регулюють право спільної власності:

  • Ст. 358 ЦКУ — право співвласників на користування майном, що є у спільній частковій власності.
  • Ст. 361 ЦКУ — право співвласника розпоряджатися своєю часткою самостійно, однак з урахуванням прав інших співвласників щодо спільного майна.
  • Ст. 364–365 ЦКУ — виділ частки та поділ майна, що є у спільній частковій власності.
  • Ст. 391 ЦКУ — захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння (негаторний позов).

Рішення опубліковане та доступне через офіційні реєстри судових рішень.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Позиція Верховного Суду є важливим орієнтиром для розмежування публічно-правових та приватноправових механізмів у сфері нерухомості. RAG-контекст у цій справі містить норми ЦКУ щодо договірних відносин та спадкування, однак ключовою для аналізу є системна логіка Цивільного кодексу: право спільної власності передбачає, що будь-яке розпорядження спільним майном, яке виходить за межі звичайного користування, потребує погодження всіх співвласників. Реконструкція об'єкта нерухомості — це зміна його характеристик, що безпосередньо впливає на частку кожного зі співвласників. Отримання дозволу від органу місцевого самоврядування регулює відносини між забудовником і державою у сфері містобудівного контролю, але жодним чином не врегульовує внутрішні цивільно-правові відносини між співвласниками. Верховний Суд, конкретизувавши способи захисту, фактично підтвердив, що ст. 391 ЦКУ (негаторний позов) є належним інструментом захисту для співвласника, якому чиняться перешкоди у здійсненні права власності. Практичне значення рішення: особи, які стикаються з самовільною реконструкцією спільного майна іншим співвласником, отримали чіткий правовий орієнтир для звернення до суду незалежно від наявності дозвільної документації у порушника.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Пов'язані матеріали

Цивільне право: договори, майно та спори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Тижневі правові оновлення

Ключові зміни у законодавстві та пояснення українською — раз на тиждень.

Надсилаючи email, ви погоджуєтесь отримувати періодичні правові оновлення AGENTIS. Відписка — у кожному листі. Деталі — політика конфіденційності.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.