Верховний Суд поновив директора КП після незаконного звільнення за прогул

Верховний Суд визнав незаконним звільнення директора комунального підприємства за прогул і стягнув з роботодавця понад 1 млн грн: виконання службових обов'язків поза територією підприємства не є прогулом.

26 квітня 2026 р.Трудове право1 хв читанняПершоджерело
Правова базап. 4 ст. 40 КЗпП Українич. 1 ст. 235 КЗпП Українист. 237-1 КЗпП Українист. 149 КЗпП України

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу директора комунального підприємства та скасував дисциплінарне стягнення і звільнення за прогул, визнавши їх незаконними. Суд встановив ключовий правовий принцип: відсутність керівника на території підприємства під час виконання ним службових обов'язків в іншому місці не утворює складу прогулу у розумінні трудового законодавства.

За результатами розгляду справи Верховний Суд поновив директора на посаді та зобов'язав роботодавця виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а також відшкодування моральної шкоди — загалом понад 1 млн грн.

Що це означає для трудових відносин

Рішення Верховного Суду формує важливий прецедент у спорах про звільнення за прогул відповідно до законодавства про працю. Прогул за ст. 40 КЗпП визначається як відсутність на роботі без поважних причин — і суд підтвердив, що виконання трудових функцій поза межами підприємства є поважною причиною відсутності на робочому місці.

Практичні наслідки рішення:

  • Роботодавці зобов'язані з'ясовувати фактичні обставини відсутності працівника перед застосуванням дисциплінарного стягнення.
  • Звільнення за прогул без встановлення відсутності поважних причин тягне поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу згідно з ч. 1 ст. 235 КЗпП.
  • Моральна шкода, завдана незаконним звільненням, підлягає відшкодуванню на підставі ст. 237-1 КЗпП.

Керівники підприємств, чиї посадові обов'язки передбачають роботу поза офісом або підприємством (переговори, перевірки, відрядження без наказу тощо), отримують додатковий правовий захист від формального застосування дисциплінарних санкцій.

Правова база

  • Ст. 40 КЗпП України — підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, зокрема п. 4 (прогул без поважних причин).
  • Ч. 1 ст. 235 КЗпП України — поновлення на роботі та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу у разі незаконного звільнення.
  • Ст. 237-1 КЗпП України — відшкодування роботодавцем моральної шкоди, заподіяної працівникові.
  • Ст. 149 КЗпП України — порядок застосування дисциплінарних стягнень (обов'язок з'ясування обставин до накладення стягнення).

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Аналітичний блок AGENTIS. Наданий RAG-контекст не містить профільних норм трудового права, безпосередньо пов'язаних із цією справою, тому аналіз ґрунтується на нормах КЗпП, що є предметом судового рішення. Верховний Суд у цій справі застосував телеологічне тлумачення поняття «прогул»: відсутність на робочому місці є прогулом лише тоді, коли вона не зумовлена виконанням трудових обов'язків. Це принципово важливо для керівників, чия робота за своєю природою не прив'язана до фізичного місця знаходження підприємства. Відповідно до ст. 149 КЗпП, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець зобов'язаний зажадати від порушника письмові пояснення. Ігнорування цього обов'язку або формальний підхід до оцінки причин відсутності — самостійна підстава для визнання стягнення незаконним. Стягнення понад 1 млн грн, що включає середній заробіток за весь час вимушеного прогулу (ч. 1 ст. 235 КЗпП) та моральну шкоду (ст. 237-1 КЗпП), демонструє реальну фінансову відповідальність роботодавця за процедурні порушення при звільненні — незалежно від форми власності підприємства.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.