Що вирішив Верховний Суд у справі № 522/15146/22
Верховний Суд у справі № 522/15146/22 від 17 квітня 2026 року постановив, що власник житла не може виселити осіб, якщо таке втручання є непропорційним у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд встановив, що відповідачі мали міцний зв'язок із місцем постійного проживання, а тому їх примусове виселення порушило б право на житло та право на повагу до приватного і сімейного життя.
Предметом спору стало виселення осіб із житла, яке перебуває у приватній власності позивача. Суд нижчої інстанції задовольнив позов, однак Верховний Суд переглянув справу та відмовив у виселенні, застосувавши принцип пропорційності втручання держави у конвенційні права особи.
Що це означає для власників житла та мешканців
Рішення формує важливий прецедент: право власності на житло не є абсолютним і може бути обмежене, якщо виселення непропорційно порушує права осіб, які тривалий час проживають у цьому житлі. Суд зобов'язаний у кожному конкретному випадку оцінювати баланс між правом власника (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції) та правом мешканця на повагу до житла (стаття 8 Конвенції).
Практичні наслідки рішення:
- Суди зобов'язані перевіряти пропорційність виселення незалежно від наявності права власності у позивача.
- Тривалість проживання, відсутність альтернативного житла та ступінь укорінення особи за місцем проживання стають юридично значущими обставинами.
- Власники житла, які ініціюють виселення, мають очікувати поглибленої оцінки судом обставин справи з урахуванням конвенційних стандартів.
Детальніше про захист права на житло читайте у розділі Житлове право на AGENTIS.
Disclaimer: Матеріал носить інформаційний характер і не є юридичною консультацією.
Правова база
- Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод — право на повагу до приватного і сімейного життя, житла та кореспонденції.
- Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції — захист права власності.
- Справа № 522/15146/22 — постанова Верховного Суду від 17 квітня 2026 року.
- Практика Європейського суду з прав людини щодо пропорційності втручання у право на житло (зокрема, справи McCann v. the United Kingdom, Connors v. the United Kingdom).