Перейти до основного вмісту

Верховний Суд: Держпраці вправі перевіряти весь колектив за скаргою одного працівника

Верховний Суд підтвердив, що інспектори Держпраці під час розгляду скарги одного працівника можуть витребовувати документи щодо інших працівників підприємства, якщо це необхідно для встановлення фактів неоформленої праці, виплати заробітної плати або законності призупинення трудових договорів.

Олександр Кравченко, магістр права · 30 липня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

30 липня 2026 р.Трудове право2 хв читанняПершоджерело
Правова базач. 3 ст. 24 КЗпП Українист. 40 КЗпП Українист. 42 КЗпП Українист. 49-2 КЗпП України+2

Ця зміна стосується ваших трудових прав?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити свою ситуацію

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд підтвердив, що Державна служба з питань праці (Держпраці) не обмежена предметом скарги конкретного працівника і має право перевіряти трудові відносини всього колективу роботодавця в межах однієї інспекційної перевірки.

Згідно з позицією ВС, інспектори Держпраці вправі витребовувати документи щодо будь-яких працівників підприємства, якщо отримані відомості вказують на можливі порушення: неоформлення трудових відносин, невиплату або заниження заробітної плати, незаконне призупинення трудових договорів. Таким чином, скарга одного працівника може стати підставою для перевірки дотримання трудового законодавства щодо всього персоналу.

Що це означає для роботодавців і працівників

Рішення Верховного Суду суттєво розширює практичний обсяг інспекційних перевірок Держпраці.

Для роботодавців: будь-яка скарга від одного з працівників може ініціювати повномасштабну перевірку кадрових документів, відомостей про нарахування заробітної плати та підстав для призупинення трудових договорів по всьому підприємству. Ризик виявлення порушень щодо інших працівників — зокрема тих, які працюють за цивільно-правовими договорами за наявності ознак трудових відносин — значно зростає.

Для працівників: звернення зі скаргою до Держпраці може захистити не лише заявника, а й колег, які самостійно не зверталися до контролюючого органу.

Порівняльний блок (до → після):

Аспект До рішення ВС (поширена практика) Після рішення ВС
Обсяг перевірки Лише документи щодо працівника-скаржника Документи щодо всього колективу
Підстава розширення Потребувала окремого обґрунтування Достатньо зв'язку з предметом скарги
Ризик для роботодавця Обмежений одним епізодом Охоплює всі можливі порушення на підприємстві

Додатково слід враховувати, що відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України роботодавцю забороняється залучати працівника до роботи без укладення трудового договору. Виявлення таких фактів щодо будь-кого з працівників під час розширеної перевірки тягне відповідальність роботодавця незалежно від того, хто саме подав первинну скаргу.

Докладніше про правовий статус трудового договору та гарантії працівників — у розділі Трудове право.

Правова база

  • ч. 3 ст. 24 КЗпП України — заборона залучати працівника до роботи без укладення трудового договору.
  • Статті 40, 42, 49-2 КЗпП України — гарантії працівників при зміні умов праці та звільненні.
  • Статті 43–46 Конституції України — конституційні гарантії права на працю та соціальний захист.
  • Ст. 1 Закону України «Про оплату праці» — визначення заробітної плати як винагороди за трудовим договором.
  • Рішення Верховного Суду у справі про повноваження Держпраці (джерело: sud.ua, 2025).

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Рішення Верховного Суду формує важливий прецедент у сфері контрольно-наглядової діяльності Держпраці. З точки зору RAG-контексту, ключовим є зв'язок між повноваженнями інспекторів та імперативною нормою ч. 3 ст. 24 КЗпП України, яка забороняє роботодавцю залучати будь-якого працівника до роботи без укладення трудового договору — незалежно від того, наполягає на оформленні сам працівник чи ні. Саме ця норма обґрунтовує системний, а не індивідуальний підхід до перевірки: якщо на підприємстві виявлено ознаки підміни трудових відносин цивільно-правовими договорами хоча б щодо одного працівника, інспектор зобов'язаний перевірити ситуацію щодо всього персоналу, адже порушення носить структурний характер. Практичний наслідок для роботодавців: підприємства, які використовують змішані моделі зайнятості (частина персоналу — за трудовими договорами, частина — за договорами ЦПХ за наявності ознак трудових відносин відповідно до ст. 43–46 Конституції України), несуть підвищений ризик комплексних санкцій навіть у разі одиничної скарги. Рішення ВС фактично посилює превентивну функцію трудового законодавства: роботодавець не може розраховувати на те, що перевірка залишиться локальною.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Пов'язані матеріали

Трудове право: звільнення, зарплата, відпустки
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Тижневі правові оновлення

Ключові зміни у законодавстві та пояснення українською — раз на тиждень.

Надсилаючи email, ви погоджуєтесь отримувати періодичні правові оновлення AGENTIS. Відписка — у кожному листі. Деталі — політика конфіденційності.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.