Перейти до основного вмісту

КЦС ВС розмежував мобінг і законні дії роботодавця

Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначив: зміна робочого місця, посади або розміру оплати праці, здійснена в порядку, встановленому трудовим законодавством, колективним або трудовим договором, не є мобінгом.

15 червня 2026 р.Трудове право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 32 КЗпП Українист. 40 КЗпП Українист. 42 КЗпП Українист. 49-2 КЗпП України+1

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що вирішив Верховний Суд

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду (КЦС ВС) сформулював правову позицію: дії роботодавця щодо зміни робочого місця, посади чи розміру оплати праці, вчинені в порядку, встановленому трудовим законодавством, колективним або трудовим договором, не кваліфікуються як мобінг (психологічне переслідування) і є законною реалізацією роботодавцем своїх прав у сфері організації та оплати праці.

Суд підкреслив принципову різницю між двома категоріями: мобінг передбачає систематичні дії, спрямовані на приниження, залякування або витіснення працівника, тоді як управлінські рішення роботодавця, прийняті з дотриманням встановленої законом процедури, є правомірними навіть якщо вони погіршують становище конкретного працівника.

Що це означає для трудових спорів

Правова позиція КЦС ВС встановлює чіткий критерій розмежування: ключовим є дотримання роботодавцем процедури, передбаченої трудовим законодавством, колективним або трудовим договором.

Практично це означає:

  • Для працівників: звернення до суду з позовом про мобінг у зв'язку зі зміною посади чи зарплати вимагатиме доведення порушення встановленої процедури або наявності ознак систематичного психологічного тиску, що виходить за межі законних управлінських рішень.
  • Для роботодавців: зміна умов праці, проведена з дотриманням вимог КЗпП України (зокрема статей 32, 40, 42, 49-2), колективного чи трудового договору, не може бути підставою для притягнення до відповідальності за мобінг.
  • Для судів: рішення КЦС ВС формує орієнтир для нижчих інстанцій при розгляді аналогічних справ.

Варто зазначити, що зміна умов праці без дотримання гарантій, передбачених статтями 40, 42, 49-2 КЗпП України, як зазначено в судовій практиці, є неналежним виконанням роботодавцем норм трудового законодавства — і саме це порушення може стати самостійною підставою для трудового спору.

Додатково слід враховувати, що розмір заробітної плати відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника та результатів його праці — тобто її зміна може бути обґрунтована об'єктивними виробничими чинниками.

Детальніше про захист трудових прав читайте у розділі Трудове право.

Правова база

  • Кодекс законів про працю України (КЗпП): ст. 32 (зміна істотних умов праці), ст. 40, ст. 42, ст. 49-2
  • Закон України «Про оплату праці», ст. 1 (поняття заробітної плати)
  • Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання та протидії мобінгу» (Закон № 2759-IX від 16.11.2022, яким введено відповідальність за мобінг)
  • Правова позиція КЦС ВС: повний текст на сайті Верховного Суду

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Аналітичний блок AGENTIS. Позиція КЦС ВС має важливе практичне значення в контексті застосування норм про мобінг, що набули чинності після 2022 року. Суд фактично встановив «процедурний тест»: якщо роботодавець дотримується гарантій, передбачених статтями 40, 42, 49-2 КЗпП України, його дії не можуть бути кваліфіковані як психологічне переслідування. Водночас RAG-контекст фіксує зворотну ситуацію: звільнення з посади та пропозиція укласти цивільно-правову угоду без дотримання цих же статей є неналежним виконанням норм трудового законодавства. Отже, межа між законною реорганізацією та порушенням прав працівника проходить саме через дотримання встановленої процедури. Для практики це означає, що позивачу у справі про мобінг недостатньо вказати на факт погіршення умов праці — необхідно доводити або порушення процедури (ст. 32, 40, 42, 49-2 КЗпП), або наявність систематичних дій, що виходять за межі законних управлінських повноважень.

Джерела

1 офіційне джерело · 1 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.

КЦС ВС розмежував мобінг і законні дії роботодавця · AGENTIS