Перейти до основного вмісту

ВС визначив відповідача за зникнення 1,2 млн грн речових доказів

Верховний Суд встановив, хто несе майнову відповідальність за втрату 1,2 млн грн, вилучених як речові докази у кримінальному провадженні та зниклих під час зберігання правоохоронцями.

Олександр Кравченко, магістр права · 13 серпня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

13 серпня 2026 р.Кримінальне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 1164 ЦК Україниглава 82 ЦК України

Стосується вашої ситуації?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Розібратися у своїй ситуації

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд ухвалив рішення у справі про відшкодування 1,2 млн грн, які зникли з речових доказів під час кримінального провадження. Суд визначив суб'єкта майнової відповідальності — державу в особі уповноваженого органу, що здійснював зберігання вилучених коштів.

Справа стосується ситуації, коли грошові кошти, вилучені в межах кримінального провадження та передані на зберігання правоохоронним органам, були втрачені. Власник коштів звернувся до суду з вимогою про відшкодування шкоди.

Яка правова позиція сформована

Верховний Суд підтвердив, що відповідальність за збереження речових доказів у кримінальному провадженні покладається на державний орган, якому вони передані на зберігання. Втрата речових доказів є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди їх законному власнику або особі, якій вони мають бути повернуті після закінчення провадження.

Правова позиція ВС ґрунтується на загальних засадах деліктної відповідальності держави: орган, що здійснював зберігання, зобов'язаний забезпечити схоронність майна, і його втрата утворює підставу для відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Аспект До рішення ВС Після рішення ВС
Суб'єкт відповідальності Дискусійне питання: держава чи конкретна посадова особа ВС чітко вказав на відповідальність держави в особі органу-зберігача
Підстава позову Невизначена практика Деліктна відповідальність за втрату майна, переданого на зберігання
Розмір відшкодування 1,2 млн грн (предмет спору) Підлягає відшкодуванню у повному обсязі

Практичні наслідки для учасників кримінального провадження

Рішення Верховного Суду формує прецедентний орієнтир: особи, чиє майно було вилучене як речові докази і згодом втрачене державними органами, мають право вимагати його відшкодування від держави. Позов подається в порядку цивільного судочинства до органу, що здійснював зберігання.

Для практики це означає, що посилання на обставини втрати (недбалість, незаконні дії третіх осіб тощо) не звільняє орган-зберігач від відповідальності перед власником майна. Детальніше про порядок зберігання речових доказів — у базі знань AGENTIS.

Правова база

Справа зачіпає норми щодо:

  • зберігання речових доказів у кримінальному провадженні (КПК України);
  • деліктної відповідальності за завдану шкоду — загальні засади глави 82 ЦК України;
  • ст. 1164 ЦК України (наслідки неусунення загрози майну та право вимагати відшкодування завданої шкоди);
  • права власника на повернення або відшкодування вартості вилученого майна після закінчення кримінального провадження.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Рішення Верховного Суду у цій справі є важливим з огляду на системну проблему відповідальності держави за схоронність майна, вилученого в межах кримінального провадження. З точки зору цивільного права, ст. 1164 ЦК України закріплює право заінтересованої особи вимагати відшкодування завданої шкоди у разі, якщо загроза майну не була усунута. Застосування цієї норми до відносин зберігання речових доказів означає, що держава не може посилатися на формальні процесуальні обставини для уникнення майнової відповідальності. Водночас RAG-контекст не містить спеціальної норми КПК щодо відповідальності за втрату речових доказів, що підкреслює значення цього рішення ВС як орієнтира для судів нижчих інстанцій: у разі спору про відшкодування вартості втрачених речових доказів суди мають застосовувати загальні деліктні механізми ЦК України, а не відмовляти у позові через відсутність спеціального регулювання. Для осіб, чиє майно перебуває під арештом або вилучене у кримінальному провадженні, це рішення підтверджує наявність ефективного цивільно-правового засобу захисту.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Пов'язані матеріали

Цивільне право: договори, майно та спори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Тижневі правові оновлення

Ключові зміни у законодавстві та пояснення українською — раз на тиждень.

Надсилаючи email, ви погоджуєтесь отримувати періодичні правові оновлення AGENTIS. Відписка — у кожному листі. Деталі — політика конфіденційності.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.