Перейти до основного вмісту

ВС: борг з аліментів і позбавлення волі не позбавляють батьківських прав автоматично

Верховний Суд підтвердив: заборгованість зі сплати аліментів і факт відбування покарання у вигляді позбавлення волі не є самостійними автоматичними підставами для позбавлення батьківських прав — суд зобов'язаний встановити окремі правові підстави та оцінити інтереси дитини.

Олександр Кравченко, магістр права · 27 липня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

27 липня 2026 р.Сімейне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 164 Сімейного кодексу Українист. 9 Сімейного кодексу Українист. 3 Конвенції ООН про права дитини

Стосується вашої сімейної ситуації?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити свою ситуацію

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд у свіжій правовій позиції підтвердив: наявність боргу зі сплати аліментів і факт позбавлення волі батька чи матері не тягнуть автоматичного позбавлення батьківських прав. Суд, розглядаючи відповідний позов, зобов'язаний встановити самостійні правові підстави, передбачені ст. 164 Сімейного кодексу України (СКУ), та в кожному конкретному випадку оцінити найкращі інтереси дитини.

Ця позиція є принциповою: два поширені у судовій практиці аргументи — несплата аліментів і перебування під вартою — самі по собі не замінюють вичерпний перелік підстав, закріплений законом.

Які підстави для позбавлення батьківських прав передбачає закон

Відповідно до ст. 164 СКУ, мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав лише за наявності однієї або кількох із таких підстав:

  • ухилення від виконання батьківських обов'язків, зокрема злісне ухилення від сплати аліментів;
  • залишення дитини у пологовому будинку або іншому закладі без поважних причин;
  • тривала відсутність без поважних причин та ухилення від виховання;
  • жорстоке поводження з дитиною;
  • хронічний алкоголізм або наркоманія батька (матері);
  • вчинення умисного злочину проти дитини.

Таким чином, сам факт наявності боргу з аліментів може свідчити про ухилення, але суд зобов'язаний перевірити, чи є це ухилення злісним — тобто систематичним і умисним, а не зумовленим об'єктивними обставинами. Позбавлення волі як таке до переліку ст. 164 СКУ не входить.

Було / Стало: поширена помилка у правозастосуванні

Аспект Поширена помилкова практика Позиція Верховного Суду
Борг з аліментів Розглядається як достатня підстава Потребує доведення злісного ухилення (ст. 164 СКУ)
Позбавлення волі Вважається підставою «за замовчуванням» Не входить до переліку ст. 164 СКУ; потрібна окрема підстава
Інтереси дитини Не завжди досліджуються окремо Обов'язкова самостійна оцінка у кожній справі

Що це означає для учасників сімейних спорів

Рішення ВС формує обов'язкову для врахування судами нижчих інстанцій правову позицію. Позивачі у справах про позбавлення батьківських прав мають доводити конкретні обставини, передбачені ст. 164 СКУ, а не обмежуватися посиланням на борг чи вирок. Відповідачі, своєю чергою, отримують підтвердження, що сам факт перебування під вартою або наявності заборгованості не є вироком у сімейному спорі.

Суди при розгляді таких справ зобов'язані:

  1. Встановити наявність хоча б однієї підстави з вичерпного переліку ст. 164 СКУ.
  2. Дослідити обставини, що характеризують ставлення батька (матері) до дитини.
  3. Оцінити, чи відповідає позбавлення батьківських прав найкращим інтересам дитини (ст. 3 Конвенції ООН про права дитини).

Правова база

  • Ст. 164 Сімейного кодексу України — вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.
  • Ст. 9 Сімейного кодексу України — принцип регулювання сімейних відносин за домовленістю сторін у межах, що не суперечать СКУ.
  • Ст. 3 Конвенції ООН про права дитини — принцип найкращих інтересів дитини як пріоритетний критерій у всіх рішеннях, що стосуються дітей.
  • Правова позиція Верховного Суду: sud.ua

Додаткову інформацію про сімейні правовідносини читайте у розділі /knowledge/simejne-pravo порталу AGENTIS.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Позиція Верховного Суду є логічним продовженням системного тлумачення ст. 164 СКУ, яка містить вичерпний, а не орієнтовний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Ключова проблема правозастосування полягала в тому, що суди нижчих інстанцій подекуди ототожнювали «ухилення від сплати аліментів» (одна з підстав ст. 164 СКУ) з будь-якою заборгованістю, не досліджуючи умислу та систематичності. Водночас ст. 9 СКУ закріплює принцип, що сімейні відносини регулюються в межах, встановлених Кодексом, — тобто суд не може виходити за межі законодавчо визначених підстав навіть за наявності зовні переконливих фактичних обставин. Позбавлення волі, яке не пов'язане з умисним злочином проти дитини (ще одна підстава ст. 164 СКУ), є юридично нейтральним фактом у контексті батьківських прав. Ця позиція ВС захищає від ризику «подвійного покарання» особи: кримінальна відповідальність і автоматична втрата батьківських прав — різні правові інститути з різними підставами. Для практики це означає підвищення стандарту доказування у відповідних позовах і зобов'язує суди фіксувати у рішенні самостійний аналіз інтересів дитини як окремий елемент мотивувальної частини.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Пов'язані матеріали

Сімейне право: розлучення, аліменти, опіка
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Тижневі правові оновлення

Ключові зміни у законодавстві та пояснення українською — раз на тиждень.

Надсилаючи email, ви погоджуєтесь отримувати періодичні правові оновлення AGENTIS. Відписка — у кожному листі. Деталі — політика конфіденційності.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.