Перейти до основного вмісту

Верховний Суд визнав перевірку ФОП незаконною через дефект наказу ДПС

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду скасував результати податкової перевірки ФОП та стягнув з ДПС понад 40 000 грн судових витрат, оскільки наказ про перевірку не містив індивідуалізації платника — ПІБ або РНОКПП підприємця.

23 червня 2026 р.Податкове право2 хв читанняПершоджерело
Правова базап. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу Українист. 139 Кодексу адміністративного судочинства Українич. 2 ст. 19 Конституції України

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що вирішив Верховний Суд

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду визнав незаконною податкову перевірку фізичної особи-підприємця та стягнув з Державної податкової служби України понад 40 000 гривень судових витрат на користь підприємця. Підставою стала відсутність у наказі про проведення перевірки індивідуалізації суб'єкта господарювання — зокрема, прізвища, імені, по батькові або реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) ФОП.

Податкові органи намагалися стягнути з підприємця штраф у розмірі 1,09 млн гривень за порушення обліку товарних запасів. Суд встановив, що формальна невідповідність наказу вимогам закону є самостійною підставою для визнання всієї перевірки незаконною — незалежно від змісту виявлених порушень.

Що це означає для ФОП та бізнесу

Рішення Верховного Суду підтверджує: наказ про проведення податкової перевірки є обов'язковою процесуальною передумовою для правомірного втручання держави у господарську діяльність. Відсутність чіткої ідентифікації платника в наказі — це не технічна помилка, а порушення, що тягне незаконність усієї перевірки та всіх її результатів.

Практичне значення для підприємців:

  • При отриманні наказу про перевірку слід перевіряти наявність повного найменування або ПІБ платника, РНОКПП чи коду ЄДРПОУ, а також підстав і предмету перевірки.
  • Якщо наказ не містить індивідуалізації суб'єкта, підприємець має право не допускати перевіряючих до перевірки відповідно до вимог Податкового кодексу України.
  • Судові витрати, понесені у зв'язку з незаконною перевіркою, підлягають відшкодуванню за рахунок органу ДПС.

Детальніше про права платників під час перевірок — у розділі Податковий контроль.

Правова база

Вимоги до змісту наказу про проведення перевірки встановлені п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України: наказ має містити, зокрема, найменування платника податків (для фізичних осіб — прізвище, ім'я, по батькові) та його податковий номер або серію і номер паспорта.

Право платника не допускати посадових осіб контролюючого органу до перевірки у разі недотримання вимог до наказу закріплене п. 81.1 ст. 81 ПК України.

Порядок відшкодування судових витрат регулюється ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): судові витрати стягуються на користь сторони, на користь якої ухвалено рішення.

Обов'язок ДПС діяти виключно на підставі та в межах повноважень, визначених законом, випливає із ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Аналітичний блок AGENTIS. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду має принципове значення для правозастосовної практики у сфері податкового контролю. Суд фактично підтвердив: вимоги п. 81.1 ст. 81 ПК України щодо змісту наказу про перевірку є не формальністю, а матеріальною гарантією прав платника. Відсутність ідентифікаційних даних ФОП у наказі позбавляє перевірку правової основи в цілому — і жодні виявлені в її ході порушення не можуть бути покладені в основу штрафних санкцій. Варто зауважити, що RAG-контекст у цій справі не містить безпосередньо релевантних норм щодо порядку проведення перевірок ФОП, однак загальний принцип індивідуалізації суб'єкта в актах суб'єктів владних повноважень кореспондує з вимогами ПК України до реквізитів наказу. Практичний наслідок: підприємці отримали підтверджений прецедент для оскарження перевірок, наказ за якими не відповідає формальним вимогам закону, а ДПС несе реальні фінансові наслідки у вигляді відшкодування судових витрат за рахунок бюджету.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Пов'язані матеріали

ФОП, податки та договори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.

Верховний Суд визнав перевірку ФОП незаконною через дефект наказу ДПС · AGENTIS