Перейти до основного вмісту

Верховний Суд визначатиме режим квартири, купленої в день продажу особистого житла

Об'єднана палата КЦС ВС розгляне справу про те, чи стає нова квартира, придбана в день продажу особистого майна одного з подружжя, спільною сумісною власністю або залишається особистою приватною власністю покупця.

16 червня 2026 р.Сімейне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 57 Сімейного кодексу Українист. 60 Сімейного кодексу Українист. 65 Сімейного кодексу Українист. 655 ЦКУ

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що сталося

Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду отримала на розгляд справу, в якій необхідно визначити правовий режим нерухомості, придбаної одним із подружжя того самого дня, коли він продав своє особисте майно. Верховний Суд передав справу на розгляд Об'єднаної палати через необхідність сформувати єдиний підхід до вирішення таких спорів.

Ситуація, що стала предметом розгляду, є типовою: один із подружжя продає квартиру, яка належала йому до шлюбу або була отримана в дарунок чи у спадщину, і того ж дня на виручені кошти купує нову нерухомість. Питання полягає в тому, чи зберігає нова квартира статус особистої приватної власності, або набуває режиму спільної сумісної власності подружжя.

Які правові позиції розглядає суд

Верховний Суд зазначив, що одночасність продажу та купівлі може свідчити про використання особистих коштів, що відповідно до ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України є підставою для визнання нового майна особистою приватною власністю. Водночас суд звернув увагу на інший аспект: якщо другий із подружжя надав нотаріально посвідчену згоду на придбання нової нерухомості, це може свідчити про спільний намір набути майно у спільну сумісну власність відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України.

Таким чином, суд зіштовхнувся з колізією між двома нормами: правилом про особисту власність (майно, набуте за особисті кошти) та презумпцією спільності майна, набутого під час шлюбу. Остаточну правову позицію має сформулювати Об'єднана палата КЦС ВС, рішення якої матиме значення прецеденту для подальшої судової практики.

Що це означає для подружжя

До ухвалення рішення Об'єднаною палатою судова практика у подібних справах залишається неоднорідною. Залежно від обставин конкретної справи — зокрема, наявності або відсутності згоди другого з подружжя, документального підтвердження джерела коштів, хронології правочинів — суди можуть по-різному кваліфікувати правовий режим придбаного майна.

Практичне значення майбутнього рішення є суттєвим: воно визначатиме, яке майно підлягає поділу при розірванні шлюбу, а яке залишається поза межами такого поділу. Для захисту своїх інтересів сторонам рекомендується зберігати документальні докази походження коштів — договори купівлі-продажу, банківські виписки, нотаріальні документи.

Детальніше про правовий режим майна подружжя — у розділі /knowledge/maino-podruzhzhia.

Правова база

  • Ст. 57 Сімейного кодексу України — визначає перелік майна, що є особистою приватною власністю одного з подружжя, зокрема майно, набуте за особисті кошти.
  • Ст. 60 Сімейного кодексу України — встановлює презумпцію спільності майна, набутого подружжям під час шлюбу.
  • Ст. 655 ЦКУ — регулює договір купівлі-продажу як підставу набуття права власності.
  • Справа передана до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (КЦС ВС).

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Ключова правова проблема, яку вирішуватиме Об'єднана палата, полягає у конкуренції двох механізмів набуття права власності, закріплених у Сімейному кодексі України. Стаття 57 СКУ відносить до особистої приватної власності майно, набуте за кошти, які належали одному з подружжя особисто. Натомість ст. 60 СКУ встановлює презумпцію: майно, набуте під час шлюбу, вважається спільним, якщо не доведено інше. Одночасність правочинів (продаж і купівля в один день) є фактичним аргументом на користь «трасування» особистих коштів у нове майно — підхід, відомий у порівняльному праві як tracing. Водночас нотаріально посвідчена згода другого з подружжя на придбання, передбачена ст. 65 СКУ, може тлумачитися судами не лише як формальний дозвіл на правочин, а як вираження спільної волі набути майно у спільну власність. Саме ця неоднозначність і зумовила передачу справи до Об'єднаної палати. RAG-контекст у цій справі не містить прямих норм щодо режиму майна подружжя, однак ст. 655 ЦКУ (договір купівлі-продажу як підстава переходу права власності) є базовою для аналізу моменту і підстав набуття права — що є критичним для визначення, чиї саме кошти були використані при укладенні договору.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.