Перейти до основного вмісту

Верховний Суд узагальнив практику ККС за червень 2026 року

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду оприлюднив огляд ключових правових позицій за червень 2026 року: суд не може висувати додаткових умов примирення поза межами ст. 46 КК України, а письмове доручення керівника органу досудового розслідування підтверджує повноваження дізнавача.

Олександр Кравченко, магістр права · 30 липня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

30 липня 2026 р.Кримінальне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 46 КК Українист. 190 КК Українист. 209 КК Українист. 90 КПК України

Стосується вашої ситуації?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Розібратися у своїй ситуації

Що узагальнив Верховний Суд

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (ККС ВС) опублікував черговий огляд правових позицій — за червень 2026 року. Документ систематизує підходи до чотирьох ключових блоків: звільнення від кримінальної відповідальності, реалізація права на захист, кваліфікація окремих кримінальних правопорушень та процесуальні повноваження органів досудового розслідування.

Огляд є офіційним узагальненням судової практики і слугує орієнтиром для судів нижчих інстанцій при вирішенні аналогічних справ.

Що змінюється у застосуванні ст. 46 КК: примирення з потерпілим

ККС ВС підтвердив: суд не має права висувати додаткові умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, якщо такі умови прямо не передбачені ст. 46 Кримінального кодексу України.

Стаття 46 КК встановлює вичерпний перелік підстав для такого звільнення — щире каяття, відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Будь-яке розширення цього переліку судом є порушенням принципу законності.

До → Після (практика застосування ст. 46 КК):

Аспект До узагальнення Після узагальнення
Умови примирення Окремі суди висували додаткові неформальні умови Виключно умови, передбачені ст. 46 КК України
Підстава відмови Могла ґрунтуватись на розсуді суду Лише відсутність законних підстав зі ст. 46 КК

Що означає для повноважень дізнавача

ККС ВС визначив: письмове доручення керівника органу досудового розслідування є належним підтвердженням процесуальних повноважень дізнавача — за умови відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Цей висновок має практичне значення для оцінки допустимості доказів, зібраних дізнавачем: якщо доручення оформлено з дотриманням процесуального закону, отримані докази не можуть бути відхилені лише з підстав формальних сумнівів щодо повноважень.

Кваліфікація кримінальних правопорушень: цивільно-правова форма не виключає умислу

У блоці щодо кваліфікації окремих правопорушень ККС ВС нагадав усталену позицію: наявність цивільно-правових відносин між обвинуваченим та потерпілим, закріплених у правочині, не виключає кваліфікації діяння як шахрайства за ст. 190 КК України, якщо встановлено умисел на заволодіння майном у момент його отримання. Формальне дотримання цивільного законодавства при укладенні договору не є підставою для автоматичного виключення складу злочину.

Для встановлення складу шахрайства суд зобов'язаний з'ясувати наявність умислу саме на момент отримання майна — без цього мова йде про цивільно-правовий спір, а не кримінальне правопорушення.

Правова база

  • Ст. 46 КК України — звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим
  • Ст. 190 КК України — шахрайство
  • Ст. 209 КК України — легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом
  • Ст. 90 КПК України — преюдиціальне значення судових рішень
  • Кримінальний процесуальний кодекс України — процесуальні повноваження дізнавача та керівника органу досудового розслідування

Докладніше про кримінальну відповідальність та підстави звільнення від неї.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Огляд ККС ВС за червень 2026 року фіксує дві принципово важливі для правозастосування позиції. По-перше, щодо ст. 46 КК: суд позбавлений дискреції розширювати перелік умов примирення — це усуває ризик зловживань при вирішенні питання про звільнення від відповідальності та захищає права обвинуваченого від довільних вимог. По-друге, позиція щодо кваліфікації шахрайства (ст. 190 КК) кореспондує з усталеним у RAG-контексті підходом: наявність цивільно-правового правочину між сторонами є частиною реалізації умислу на заволодіння майном і не виключає складу злочину — ключовим залишається встановлення умислу на момент отримання майна. Це означає, що формальне дотримання вимог цивільного законодавства при укладенні договору (ст. 629 ЦКУ — обов'язковість договору) не є «щитом» від кримінального переслідування, якщо доведено злочинний умисел. Для практики органів досудового розслідування висновок щодо письмового доручення дізнавачу знімає процесуальну невизначеність при оцінці допустимості зібраних доказів.

Джерела

Джерела (1)

Пов'язані матеріали

Цивільне право: договори, майно та спори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Тижневі правові оновлення

Ключові зміни у законодавстві та пояснення українською — раз на тиждень.

Надсилаючи email, ви погоджуєтесь отримувати періодичні правові оновлення AGENTIS. Відписка — у кожному листі. Деталі — політика конфіденційності.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.