Перейти до основного вмісту

Верховний Суд розмежував юрисдикцію у спорах щодо держреєстратора

Верховний Суд визначив: спори про законність рішень і дій держреєстратора як суб'єкта владних повноважень розглядаються в порядку адміністративного судочинства, якщо позов спрямований на оскарження саме цих дій.

26 травня 2026 р.Адміністративне право1 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 4 КАС Українист. 19 КАС Українист. 20 ГПК України

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд сформулював чіткий критерій розмежування юрисдикції: якщо позивач оскаржує рішення або дії державного реєстратора саме як суб'єкта владних повноважень, такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ключова теза: предмет позову визначає юрисдикцію — оскарження владних дій держреєстратора є адміністративним спором, тоді як спір про цивільні чи господарські права, що виник унаслідок реєстраційних дій, може розглядатися господарським або цивільним судом.

Що це означає для учасників реєстраційних відносин

Практичний наслідок рішення полягає у тому, що вибір неправильного суду тягне за собою відмову у відкритті провадження або закриття справи. Суб'єкти господарювання та фізичні особи, які мають намір оскаржити дії держреєстратора, повинні чітко ідентифікувати предмет вимоги:

  • Адміністративний суд — якщо вимога спрямована на визнання протиправними та скасування рішення реєстратора як владного суб'єкта.
  • Господарський або цивільний суд — якщо спір стосується захисту майнових прав, що виникли або порушені внаслідок реєстраційних дій (наприклад, витребування майна, визнання права власності).

Додаткову інформацію про розмежування юрисдикцій можна знайти у розділі Адміністративне судочинство.

Правова база

Розмежування юрисдикції у спорах за участю суб'єктів владних повноважень регулюється:

  • Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України) — ст. 4 (визначення суб'єкта владних повноважень), ст. 19 (юрисдикція адміністративних судів).
  • Господарський процесуальний кодекс України (ГПК України) — ст. 20 (юрисдикція господарських судів).
  • Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» — визначає повноваження державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень.

Постанова Верховного Суду є остаточною відповідно до процесуального законодавства та формує обов'язкову судову практику для нижчих інстанцій.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

RAG-контекст у цій справі не містить безпосередньо релевантних норм щодо юрисдикційного розмежування у реєстраційних спорах. Утім, аналітично важливо зазначити: Верховний Суд послідовно застосовує доктрину предмета позову як визначального критерію юрисдикції. Якщо позивач оскаржує саме владну поведінку реєстратора — відмову у реєстрації, скасування запису, бездіяльність, — це класична адміністративно-правова вимога в розумінні ст. 19 КАС України. Водночас, якщо реєстраційна дія лише опосередковує майновий конфлікт між приватними особами (наприклад, конкуруючі записи про право власності), суд може кваліфікувати спір як цивільний або господарський. Практична імплікація: неправильне визначення юрисдикції на етапі подачі позову призводить до процесуальних втрат — справу буде закрито або повернуто без розгляду по суті, що критично в умовах строків позовної давності.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.