Перейти до основного вмісту

Верховний Суд: позови проти суду за програну справу неможливі

25 червня 2026 року Верховний Суд підтвердив: суддя не несе цивільної відповідальності за ухвалене рішення, а належним відповідачем у спорах про шкоду від судових актів є держава Україна.

Олександр Кравченко, магістр права · 30 червня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

30 червня 2026 р.Адміністративне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 1173 ЦК Українист. 1174 ЦК Українист. 1175 ЦК Українист. 1164 ЦК України

Стосується вашої ситуації?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити свою ситуацію

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд у постанові від 25 червня 2026 року у справі про так зване «катування правосуддям» підтвердив принцип суддівської недоторканності щодо цивільної відповідальності за ухвалені рішення. Суд чітко розмежував допустимі та недопустимі способи оскарження дій судової влади.

Згідно з позицією Верховного Суду, законність судових актів не може перевірятися поза межами встановленого процесуального контролю — тобто поза апеляційним або касаційним переглядом у межах тієї самої справи. Подання окремого позову проти суду чи судді з підстав незгоди з ухваленим рішенням є неналежним способом захисту.

Хто є належним відповідачем у спорах про шкоду від правосуддя

Верховний Суд підтвердив: належним відповідачем у спорах щодо відшкодування шкоди, завданої судовими актами, є держава Україна, а не конкретний суд як установа чи суддя як фізична особа.

Відповідальність судді може наставати лише у двох випадках:

  • вчинення кримінального злочину при здійсненні правосуддя;
  • вчинення дисциплінарного проступку, що розглядається у встановленому законом порядку.

У всіх інших ситуаціях — включно з незгодою сторони з результатом розгляду справи — єдиним належним механізмом є процесуальне оскарження: апеляція або касація.

Порівняння: до і після роз'яснення ВС

Ситуація Допустимий спосіб захисту Недопустимий спосіб
Незгода з рішенням суду Апеляція / касація у тій самій справі Окремий позов проти суду або судді
Шкода від судового акта Позов до держави Україна Позов безпосередньо до суду або судді
Порушення суддею закону Кримінальне провадження / дисциплінарне провадження Цивільний позов про відшкодування шкоди до судді особисто

Практичне значення для сторін у справах

Роз'яснення Верховного Суду має пряме значення для осіб, які вважають, що судові рішення завдали їм майнової або немайнової шкоди. Подання позову безпосередньо проти суду або судді з посиланням на «неправильне» вирішення справи є процесуально неприйнятним і не матиме перспектив задоволення.

Для реалізації права на відшкодування шкоди, завданої органами державної влади, в українському праві передбачено окремий механізм — відповідно до загальних норм про деліктну відповідальність держави. Детальніше про порядок відшкодування шкоди, завданої державними органами, — у розділі Цивільна відповідальність держави.

Правова база

  • Постанова Верховного Суду від 25.06.2026 року (справа про «катування правосуддям»)
  • Принцип процесуального контролю законності судових актів — апеляційний та касаційний перегляд як виключний спосіб оскарження
  • Норми про деліктну відповідальність держави: ст. 1173–1175 Цивільного кодексу України (відповідальність за шкоду, завдану органами державної влади та їх посадовими особами)
  • Підстави дисциплінарної відповідальності судді — Закон України «Про судоустрій і статус суддів»

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Позиція Верховного Суду від 25 червня 2026 року системно узгоджується з конструкцією деліктної відповідальності держави, закладеною у Цивільному кодексі України. Зокрема, ст. 1164 ЦКУ визначає право вимагати відшкодування завданої шкоди у разі неусунення загрози — однак суб'єктом такої відповідальності є той, хто створив загрозу або не усунув її, а не будь-яка пов'язана інституція. Застосування цієї логіки до судової влади означає, що позов має бути адресований державі як публічно-правовому утворенню, а не суду як органу. Водночас RAG-контекст справи не містить профільних норм про суддівський імунітет, що підкреслює: Верховний Суд спирався на усталену процесуальну доктрину, а не на спеціальну норму про відповідальність. Практично важливим є те, що роз'яснення закриває поширену помилкову стратегію — подання самостійних позовів проти суду як відповідача замість використання апеляційного чи касаційного механізму. Для осіб, які реально зазнали шкоди внаслідок незаконного судового акта, єдиним ефективним шляхом залишається спочатку скасування такого акта в процесуальному порядку, а вже потім — пред'явлення вимоги до держави Україна про відшкодування шкоди.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Пов'язані матеріали

Цивільне право: договори, майно та спори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Тижневі правові оновлення

Ключові зміни у законодавстві та пояснення українською — раз на тиждень.

Надсилаючи email, ви погоджуєтесь отримувати періодичні правові оновлення AGENTIS. Відписка — у кожному листі. Деталі — політика конфіденційності.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.