Перейти до основного вмісту

Верховний Суд: онлайн-букмекери звільнені від РРО при безготівкових розрахунках

Верховний Суд роз'яснив, що онлайн-букмекери, які здійснюють розрахунки виключно через банківські сервіси або сервіси переказу коштів, не зобов'язані застосовувати РРО або програмний РРО.

Олександр Кравченко, магістр права · 9 липня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

9 липня 2026 р.Податкове право2 хв читанняПершоджерело
Правова базап. 14 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій»ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій»

Стосується вашого ФОП чи податків?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити свою ситуацію

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд у справі за участю ДПС у Києві підтвердив: онлайн-букмекери звільнені від обов'язку застосовувати реєстратор розрахункових операцій (РРО) або програмний РРО, якщо всі розрахунки здійснюються виключно безготівково — через банківські системи дистанційного обслуговування та/або сервіси переказу коштів.

Правова підстава — пункт 14 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який прямо звільняє суб'єктів господарювання від застосування РРО при здійсненні розрахунків за послуги виключно через зазначені канали.

Чому електронний грошовий замінник не є товаром

Ключовим у правовій позиції суду є кваліфікація електронного грошового замінника (ставки, кредити букмекера тощо): Верховний Суд зазначив, що такий замінник не є товаром у розумінні Податкового кодексу України.

Це означає, що операції з його обігу не підпадають під загальний обов'язок застосування РРО, передбачений статтею 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», яка поширюється на розрахункові операції при продажу товарів (наданні послуг) із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо.

Порівняльна таблиця: до та після роз'яснення ВС

Параметр Позиція ДПС (до рішення) Позиція ВС (роз'яснення)
Обов'язок застосування РРО Так, для всіх розрахункових операцій Ні, якщо розрахунки — виключно безготівкові
Кваліфікація електронного грошового замінника Товар у розумінні ПК Не є товаром у розумінні ПК
Застосовна пільга Не визнавалась п. 14 ст. 9 Закону про РРО

Практичні наслідки для онлайн-букмекерів

Роз'яснення Верховного Суду є орієнтиром для судової практики та адміністративного правозастосування. Онлайн-букмекери, які забезпечують виключно безготівкові розрахунки через банківські системи дистанційного обслуговування або сервіси переказу коштів, мають правові підстави посилатися на пільгу за п. 14 ст. 9 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» під час перевірок з боку ДПС.

Водночас пільга не поширюється на випадки, коли суб'єкт господарювання приймає готівку або використовує змішані форми розрахунків — у таких ситуаціях обов'язок застосування РРО зберігається відповідно до ст. 3 Закону про РРО.

Детальніше про загальні правила застосування РРО — у розділі Податкове право.

Правова база

  • п. 14 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» — пільга при виключно безготівкових розрахунках через банківські системи та сервіси переказу коштів
  • ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» — загальний обов'язок суб'єктів господарювання застосовувати РРО при розрахункових операціях у готівковій та/або безготівковій формі
  • Податковий кодекс України — визначення поняття «товар» для цілей оподаткування

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Рішення Верховного Суду у справі проти ДПС у Києві є важливим прецедентом, оскільки розмежовує сферу дії загального обов'язку застосування РРО (ст. 3 Закону про РРО, яка охоплює розрахунки при продажу товарів та наданні послуг із застосуванням електронних платіжних засобів) та спеціальної пільги за п. 14 ст. 9 того ж Закону. Суд фактично підтвердив, що пільга є самодостатньою і не потребує додаткового підзаконного підтвердження для її застосування онлайн-букмекерами. Критично важливим є умова «виключності»: варто звернути увагу, що будь-яке поєднання безготівкових розрахунків із готівковими або іншими інструментами (електронні платіжні засоби, жетони, чеки) виводить суб'єкта зі сфери пільги та повертає під дію ст. 3 Закону про РРО. Для ДПС це рішення обмежує підстави для донарахування штрафних санкцій за відсутність РРО у тих букмекерів, які документально підтверджують виключно безготівковий характер своїх розрахунків.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Пов'язані матеріали

ФОП, податки та договори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Тижневі правові оновлення

Ключові зміни у законодавстві та пояснення українською — раз на тиждень.

Надсилаючи email, ви погоджуєтесь отримувати періодичні правові оновлення AGENTIS. Відписка — у кожному листі. Деталі — політика конфіденційності.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.