Перейти до основного вмісту

Верховний Суд: нарахована пенсія є майновим правом, КМУ не може відкладати її виплату

Верховний Суд у справі №320/60179/24 визнав незаконними окремі положення постанови КМУ №1165, підтвердивши: нарахована пенсія є майновим правом особи, яке не може обмежуватися підзаконним актом, зокрема для внутрішньо переміщених осіб.

Олександр Кравченко, магістр права · 29 серпня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

29 серпня 2026 р.Соціальне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 46 Конституції Українист. 92 Конституції Українипостанова КМУ №1165справа ВС №320/60179/24

Стосується ваших соціальних виплат?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити свою ситуацію

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд у справі №320/60179/24 постановив, що окремі положення урядового Порядку №1165, затвердженого Кабінетом Міністрів України, є незаконними. Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суть правової позиції: вже нарахована пенсія набуває статусу майнового права конкретної особи. Жоден підзаконний нормативно-правовий акт — включно з постановами КМУ — не може обмежувати або відкладати виплату такого права, навіть посилаючись на брак бюджетних коштів.

Рішення безпосередньо стосується меж повноважень Кабінету Міністрів України у сфері пенсійного забезпечення та виплати пенсійної заборгованості, зокрема щодо внутрішньо переміщених осіб (ВПО).

Що це означає для пенсіонерів і ВПО

Позиція Верховного Суду встановлює чіткий правовий бар'єр: КМУ не має повноважень відкладати виплату пенсій, які вже нараховані, через посилання на фінансові обмеження у підзаконних актах.

Практичні наслідки рішення:

  • Пенсіонери, яким пенсія була нарахована, але не виплачена через обмеження Порядку №1165, отримують правову підставу для оскарження бездіяльності органів Пенсійного фонду України.
  • Внутрішньо переміщені особи, чиї виплати затримувались або блокувались на підставі оскаржених положень, можуть посилатися на цю правову позицію ВС у своїх справах.
  • Рішення формує прецедентну позицію щодо ієрархії норм: конституційне право на пенсійне забезпечення та майнові права особи мають пріоритет над регуляторними обмеженнями підзаконного рівня.

Порівняльний блок — до та після рішення ВС:

Аспект До рішення ВС Після рішення ВС №320/60179/24
Правова підстава затримки виплат Порядок КМУ №1165 (окремі положення) Відповідні положення визнані незаконними
Статус нарахованої пенсії Адміністративна вимога до держави Майнове право особи, захищене від обмежень підзаконними актами
Повноваження КМУ Фактично — можливість відкладати виплати через підзаконний акт Обмежені: підзаконний акт не може звужувати майнове право
Захист ВПО Залежав від адміністративного розсуду Підкріплений правовою позицією ВС

Для захисту своїх прав пенсіонери можуть звернутися до адміністративного суду із позовом про визнання бездіяльності органу незаконною та стягнення заборгованості з пенсійних виплат.

Правова база

  • Справа Верховного Суду №320/60179/24 — рішення є остаточним.
  • Постанова Кабінету Міністрів України №1165 — окремі положення визнані незаконними.
  • Конституція України, ст. 46 — право громадян на соціальний захист, зокрема на пенсійне забезпечення.
  • Конституція України, ст. 92 — виключно законами України визначаються права і свободи людини; підзаконний акт не може їх звужувати.
  • Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» — регулює порядок нарахування та виплати пенсій.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Рішення Верховного Суду у справі №320/60179/24 має принципове значення з точки зору ієрархії правових норм. Суд фактично застосував конституційний принцип недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод підзаконними актами. Нарахована пенсія — це вже індивідуалізоване майнове право конкретної особи, а не абстрактна бюджетна вимога. Аналогічна логіка простежується у цивільному праві щодо майнових прав: відповідно до ст. 656 ЦКУ, предметом правовідносин можуть бути майнові права, і такі права підлягають захисту незалежно від адміністративних обмежень. Перенесення цього підходу у сферу пенсійного забезпечення означає, що КМУ, видаючи Порядок №1165, вийшов за межі своїх регуляторних повноважень: уряд може визначати процедуру виплат, але не може фактично призупиняти реалізацію вже набутого майнового права. Для ВПО це рішення особливо важливе, оскільки саме ця категорія осіб найчастіше стикалася з адміністративними бар'єрами при отриманні нарахованих пенсій. Правова позиція ВС може бути використана як підстава для масових позовів про стягнення пенсійної заборгованості, що потенційно створює суттєве навантаження на Пенсійний фонд та державний бюджет.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Пов'язані матеріали

Цивільне право: договори, майно та спори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Тижневі правові оновлення

Ключові зміни у законодавстві та пояснення українською — раз на тиждень.

Надсилаючи email, ви погоджуєтесь отримувати періодичні правові оновлення AGENTIS. Відписка — у кожному листі. Деталі — політика конфіденційності.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.