Перейти до основного вмісту

Верховний Суд: корисливий мотив не є обов'язковим для крадіжки

Об'єднана палата Касаційного кримінального суду ВС уточнила: для кваліфікації злочинів за ст. 185, 186, 187 КК України достатньо прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном — корисливий мотив доводити не обов'язково.

22 червня 2026 р.Кримінальне право1 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 185 КК Українист. 186 КК Українист. 187 КК України

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що вирішив Верховний Суд

Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду сформулювала правову позицію щодо кваліфікації злочинів проти власності, передбачених статтями 185 (крадіжка), 186 (грабіж) та 187 (розбій) Кримінального кодексу України. Суд наголосив: визначальною ознакою цих злочинів є прямий умисел на протиправне безоплатне заволодіння чужим майном, а не наявність корисливого мотиву.

Відповідно до позиції суду, для визнання особи винуватою у вчиненні злочину проти власності достатньо встановити, що вона діяла з бажанням встановити безповоротне фактичне володіння чужим майном. Відсутність корисливого мотиву — наприклад, якщо майно викрадалось із хуліганських спонукань або з помсти — не виключає кримінальної відповідальності за відповідними статтями КК.

Що це означає для кваліфікації злочинів

Правова позиція ВС розмежовує два поняття: умисел (вольовий елемент складу злочину) та мотив (внутрішнє спонукання). Для кваліфікації злочинів за ст. 185, 186, 187 КК України суд встановлює умисел — усвідомлене бажання протиправно заволодіти чужим майном. Мотив при цьому на кваліфікацію не впливає.

Разом із тим суд зазначив, що мотив злочину не є юридично нейтральним: він може враховуватися при призначенні покарання відповідно до загальних засад індивідуалізації покарання, передбачених Кримінальним кодексом.

Ця позиція має практичне значення для судів нижчих інстанцій: виправдувальний вирок з підстави «відсутності корисливого мотиву» у справах про крадіжку, грабіж чи розбій суперечитиме правовій позиції Об'єднаної палати ВС.

Для ознайомлення з загальними засадами кваліфікації кримінальних правопорушень проти власності — див. розділ про злочини проти власності у базі знань AGENTIS.

Правова база

  • Ст. 185 КК України — крадіжка (таємне викрадення чужого майна)
  • Ст. 186 КК України — грабіж (відкрите викрадення чужого майна)
  • Ст. 187 КК України — розбій (напад з метою заволодіння чужим майном)
  • Рішення Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (першоджерело: sud.ua)

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Аналітичний блок AGENTIS. Позиція Об'єднаної палати ВС узгоджується з підходом, зафіксованим у практиці щодо шахрайства (ст. 190 КК): ключовим є умисел на заволодіння майном у момент вчинення дій, а не мотиваційна складова. Як зазначено у відповідній правовій позиції щодо ст. 190 КК, «необхідно в обов'язковому порядку встановлювати умисел особи на заволодіння майном у момент його отримання» — аналогічна логіка тепер закріплена і для ст. 185–187 КК. Практичний наслідок: сторона захисту не може спростувати обвинувачення у крадіжці, грабежі чи розбої лише посиланням на некорисливий характер дій (наприклад, на бажання «попроучити» чи «пожартувати»). Водночас встановлений мотив залишається релевантним на стадії призначення покарання — суд враховує його в межах індивідуалізації санкції, що відповідає загальній логіці Кримінального кодексу щодо диференціації відповідальності.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Пов'язані матеріали

Цивільне право: договори, майно та спори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.