Перейти до основного вмісту

Велика Палата ВС уточнила умови застосування ст. 69-1 КК України

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 травня 2026 року (справа № 214/2983/24) встановила, що ст. 69-1 КК України потребує одночасного виконання двох умов: наявності обставини з п. 1 та обставини з п. 2 ч. 1 ст. 66 КК, зокрема відшкодування збитків.

Олександр Кравченко, магістр права · 25 червня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

25 червня 2026 р.Кримінальне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 69-1 КК Українип. 1 ч. 1 ст. 66 КК Українип. 2 ч. 1 ст. 66 КК України

Стосується вашої ситуації?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Розібратися у своїй ситуації

Що вирішила Велика Палата Верховного Суду

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 травня 2026 року у справі № 214/2983/24 сформулювала обов'язкові умови застосування статті 69-1 Кримінального кодексу України, яка обмежує максимальний строк покарання двома третинами від санкції статті.

Суд дійшов висновку, що стаття 69-1 КК України не може застосовуватися автоматично лише через щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини або відсутність обтяжуючих обставин. Для її застосування суд зобов'язаний встановити сукупність двох самостійних умов:

  • щонайменше одна обставина з пункту 1 частини 1 статті 66 КК України (пом'якшуючі обставини, зокрема щире каяття, явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину тощо);
  • щонайменше одна обставина з пункту 2 частини 1 статті 66 КК України — тобто відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обидві умови мають бути встановлені одночасно. Відсутність хоча б однієї з них унеможливлює застосування пільгового обмеження строку покарання за ст. 69-1 КК.

Що це означає для судової практики

Постанова Великої Палати формує обов'язкову правову позицію для всіх судів загальної юрисдикції при призначенні покарання у кримінальних провадженнях.

До цього рішення частина судів застосовувала ст. 69-1 КК України, обмежуючись констатацією щирого каяття або відсутності обтяжуючих обставин без перевірки факту відшкодування шкоди потерпілому. Велика Палата виправила цю практику, наголосивши на кумулятивному характері умов.

Практичний наслідок: обвинувачені, які визнають вину, але не відшкодували шкоду потерпілому, не матимуть права на обмеження покарання двома третинами від максимальної санкції статті. Водночас повне відшкодування збитків у поєднанні з пом'якшуючими обставинами залишається підставою для застосування ст. 69-1 КК.

Детальніше про інститут призначення покарання в українському кримінальному праві — у розділі /knowledge/pryznachennya-pokarannya-kk.

Правова база

  • Стаття 69-1 КК України — обмеження максимального строку покарання двома третинами від санкції статті за наявності пом'якшуючих обставин.
  • Пункт 1 частини 1 статті 66 КК України — перелік пом'якшуючих обставин (щире каяття, явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину тощо).
  • Пункт 2 частини 1 статті 66 КК України — відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди як пом'якшуюча обставина.
  • Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2026 року, справа № 214/2983/24.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Аналітичний блок AGENTIS. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2026 року у справі № 214/2983/24 має принципове значення для розуміння співвідношення між формальними підставами пом'якшення покарання та реальним усуненням наслідків злочину. Хоча наданий RAG-контекст безпосередньо не містить тексту ст. 69-1 КК або ст. 66 КК, суміжні норми підкреслюють загальну логіку: українське кримінальне право послідовно розмежовує процесуальну поведінку обвинуваченого (визнання вини, каяття) та реальне відновлення прав потерпілого (відшкодування збитків). Зокрема, у контексті майнових злочинів (ст. 190, ст. 209 КК) судова практика вже давно розрізняє формальне дотримання вимог та фактичне усунення шкідливих наслідків. Велика Палата перенесла цю логіку на інститут призначення покарання: щире каяття без відшкодування шкоди є недостатньою підставою для застосування пільгового обмеження строку. Це рішення посилює захист інтересів потерпілих, оскільки стимулює обвинувачених до реального відшкодування збитків, а не лише до декларативного визнання провини.

Джерела

Джерела (1)

Пов'язані матеріали

Цивільне право: договори, майно та спори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Тижневі правові оновлення

Ключові зміни у законодавстві та пояснення українською — раз на тиждень.

Надсилаючи email, ви погоджуєтесь отримувати періодичні правові оновлення AGENTIS. Відписка — у кожному листі. Деталі — політика конфіденційності.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.