Що вирішила Велика Палата Верховного Суду
Велика Палата Верховного Суду 9 червня 2026 року відмовила товариству з обмеженою відповідальністю у перегляді остаточного судового рішення у податковому спорі щодо нарахування пені за порушення строків розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності — загальна сума вимог перевищує 63 млн грн.
Підставою для звернення до Великої Палати слугувало рішення Європейського суду з прав людини, яким було констатовано порушення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод — тобто права на розгляд справи упродовж розумного строку та права на ефективний засіб юридичного захисту.
Велика Палата залишила в силі постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, підтвердивши правомірність раніше ухвалених рішень у цьому спорі.
Чому рішення ЄСПЛ не стало підставою для перегляду
Ключова правова позиція Великої Палати: ЄСПЛ не досліджував правильність застосування національного законодавства у спорі між ТОВ та податковим органом і не встановлював незаконності рішень українських судів по суті.
Констатовані порушення — надмірна тривалість судового розгляду та відсутність ефективного засобу захисту — є процесуальними за своєю природою. Вони не свідчать про неправильне вирішення спору щодо нарахування пені та не зобов'язують національні суди переглядати рішення по суті.
Таким чином, Велика Палата розмежувала два самостійних питання:
| Питання | Позиція ЄСПЛ | Наслідок для перегляду |
|---|---|---|
| Тривалість розгляду (п. 1 ст. 6 Конвенції) | Порушення констатовано | Не є підставою для перегляду по суті |
| Ефективний засіб захисту (ст. 13 Конвенції) | Порушення констатовано | Не є підставою для перегляду по суті |
| Законність рішень по суті спору | ЄСПЛ не досліджував | Перегляд не призначено |
Практичне значення для учасників зовнішньоекономічної діяльності
Справа стосується нарахування пені за порушення строків розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності — сфери, що регулюється спеціальним валютним законодавством. Рішення Великої Палати формує важливий прецедент: отримання рішення ЄСПЛ про порушення процесуальних прав саме по собі не гарантує перегляду справи по суті, якщо Страсбурзький суд не ставив під сумнів правильність застосування національного матеріального права.
Для платників податків, які паралельно ведуть спори у ЄСПЛ і розраховують на подальший перегляд у Великій Палаті, це означає необхідність чіткого розуміння предмета страсбурзького рішення ще на етапі формування позиції.
Детальніше про механізми оскарження податкових рішень — у розділі Податкові спори.
Disclaimer: Матеріал носить інформаційний характер і не є юридичною консультацією. З конкретних питань рекомендуємо звертатися до кваліфікованого юриста.
Правова база
- П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод — право на справедливий суд упродовж розумного строку
- Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод — право на ефективний засіб юридичного захисту
- Постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (залишена в силі рішенням Великої Палати від 09.06.2026)