Перейти до основного вмісту

ВАКС застосував цілодобовий домашній арешт до народного депутата

29 червня 2026 року Вищий антикорупційний суд частково задовольнив клопотання прокурора САП і змінив запобіжний захід народному депутату України на цілодобовий домашній арешт.

Олександр Кравченко, магістр права · 30 червня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

30 червня 2026 р.Кримінальне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 181 КПК Українич. 3 ст. 176 КПК Українист. 33-1 КПК Українист. 190 КК України+1

Стосується вашої ситуації?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Розібратися у своїй ситуації

Що вирішив ВАКС 29 червня 2026 року

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду (ВАКС) 29 червня 2026 року частково задовольнила клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) та змінила запобіжний захід народному депутату України. Новим запобіжним заходом визначено цілодобовий домашній арешт.

Офіційне повідомлення опубліковано на сайті ВАКС у розділі прес-центру. Прізвище депутата та номер кримінального провадження у відкритому повідомленні суду не зазначені.

Що означає цілодобовий домашній арешт як запобіжний захід

Цілодобовий домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному або обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Цілодобовий режим є найбільш суворою формою цього заходу.

Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити докази чи вплинути на учасників кримінального провадження.

Частина задоволення клопотання прокурора САП означає, що суд не погодився з усіма запропонованими обвинуваченням умовами — зокрема, можливо, щодо розміру застави або додаткових обов'язків — але визнав обґрунтованим саме застосування цілодобового домашнього арешту.

До → Після (зміна запобіжного заходу):

Параметр До рішення від 29.06.2026 Після рішення від 29.06.2026
Вид запобіжного заходу Не розкрито (попередній захід) Цілодобовий домашній арешт
Ініціатор зміни Прокурор САП (клопотання)
Орган, що вирішив Колегія суддів ВАКС
Обсяг задоволення Частковий

Контекст: ВАКС та справи народних депутатів

ВАКС є спеціалізованим судом, юрисдикція якого поширюється на кримінальні провадження щодо корупційних та пов'язаних злочинів, підслідних Національному антикорупційному бюро України (НАБУ). Відповідно до ст. 33-1 КПК України, справи, що розслідуються НАБУ, розглядаються виключно ВАКС.

Народні депутати України не мають імунітету від кримінального переслідування за рішенням Верховної Ради від 2019 року (зміни до ст. 80 Конституції України не вносились, однак процесуальний імунітет щодо затримання та арешту було скасовано Законом України № 390-IX від 18.12.2019). Застосування запобіжного заходу до діючого депутата не потребує згоди Верховної Ради у разі, якщо провадження здійснюється НАБУ/САП.

Додаткову інформацію про запобіжні заходи у кримінальному провадженні можна знайти у базі знань AGENTIS.

Правова база

  • Ст. 181 КПК України — домашній арешт як запобіжний захід
  • Ч. 3 ст. 176 КПК України — мета застосування запобіжних заходів
  • Ст. 33-1 КПК України — підсудність справ НАБУ Вищому антикорупційному суду
  • Закон України № 390-IX від 18.12.2019 — зміни щодо депутатської недоторканності

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

RAG-контекст, наданий до цієї новини, містить норми про шахрайство (ст. 190 КК), легалізацію майна (ст. 209 КК) та цивільно-правові зобов'язання, які прямо не пов'язані з процесуальним рішенням ВАКС про зміну запобіжного заходу. Водночас наведені норми дозволяють зробити аналітичний висновок щодо типової категорії справ, що розглядаються ВАКС за участю високопосадовців. Зокрема, практика ВАКС свідчить, що у справах про корупційні злочини нерідко фігурують епізоди, кваліфіковані за сукупністю — зловживання службовим становищем, шахрайство (ст. 190 КК) та легалізація майна (ст. 209 КК). Як зазначено у релевантних правових позиціях RAG-контексту, формальне дотримання вимог цивільного законодавства під час укладення правочинів не виключає злочинного умислу, а наявність цивільно-правових відносин між обвинуваченим та потерпілим може бути частиною реалізації умислу на заволодіння майном. Це означає, що у справах, де фігурують господарські договори або фінансові операції, суд зобов'язаний оцінювати не лише формальну сторону правочинів, але й умисел. Застосування цілодобового домашнього арешту — а не м'якшого заходу чи застави — свідчить про те, що колегія ВАКС визнала наявність ризиків, визначених ч. 3 ст. 176 КПК (переховування, знищення доказів або вплив на учасників провадження), достатньо обґрунтованими для обмеження свободи пересування депутата без поміщення під варту.

Джерела

1 офіційне джерело · 1 всього

Пов'язані матеріали

Цивільне право: договори, майно та спори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Тижневі правові оновлення

Ключові зміни у законодавстві та пояснення українською — раз на тиждень.

Надсилаючи email, ви погоджуєтесь отримувати періодичні правові оновлення AGENTIS. Відписка — у кожному листі. Деталі — політика конфіденційності.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.