Перейти до основного вмісту

Підробка посвідчення учасника бойових дій: вирок у Дніпрі

Дніпровський районний суд визнав чоловіка винним за ст. 358 КК України у підробленні та використанні посвідчення учасника бойових дій і призначив штраф 3 400 гривень.

28 травня 2026 р.Кримінальне право1 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 358 КК України

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що сталося

Дніпровський районний суд ухвалив обвинувальний вирок у справі про підроблення посвідчення учасника бойових дій. Чоловік знайшов чуже посвідчення, підробив його та використовував документ для безоплатного проїзду в громадському транспорті.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за статтею 358 Кримінального кодексу України — підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів. За сукупністю кримінальних проступків призначено остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Що це означає для правозастосування

Справа демонструє, що використання підробленого документа для отримання пільг — навіть у незначному розмірі — утворює склад кримінального проступку. Відповідальність настає незалежно від того, чи був документ виготовлений самою особою, чи лише використаний нею після виявлення.

Стаття 358 КК України передбачає відповідальність як за підроблення офіційних документів, так і за їх використання особою, яка завідомо знає про підробку. Санкція статті включає штраф, громадські роботи, арешт або обмеження волі — суд обрав штраф з урахуванням обставин справи та сукупності проступків.

Посвідчення учасника бойових дій є офіційним документом, що надає право на державні пільги, зокрема безоплатний проїзд у транспорті. Підроблення або використання такого документа порушує не лише кримінально-правові норми, а й завдає шкоди репутації інституту захисту прав ветеранів.

Правова база

  • Стаття 358 КК України — підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів.
  • Справу розглянув Дніпровський районний суд (м. Дніпро).
  • Джерело: sud.ua — судова практика

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

RAG-контекст у цій справі не містить прямих норм щодо ст. 358 КК, однак суміжні положення щодо кваліфікації умислу є показовими. Аналітики AGENTIS звертають увагу: ключовим елементом складу за ст. 358 КК є завідомість — особа має усвідомлювати підробленість документа в момент його використання. Саме цей суб'єктивний критерій відрізняє кримінальний проступок від добросовісної помилки. У цій справі суд встановив, що чоловік не лише знайшов документ, а й вчинив активні дії з його підроблення, що свідчить про прямий умисел. Показово, що суд застосував мінімальний вид покарання — штраф, — що відповідає практиці призначення санкцій за кримінальні проступки невеликої тяжкості з урахуванням відсутності тяжких наслідків для потерпілих. Водночас сам факт притягнення до відповідальності підкреслює: використання пільгового статусу учасника бойових дій без законних підстав розглядається судами як суспільно небезпечне діяння, що дискредитує систему соціального захисту ветеранів.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.