Перейти до основного вмісту

КСУ визнав неконституційним продовження варти через неможливість засідання

Конституційний Суд України визнав неконституційним положення КПК, яке дозволяло продовжувати тримання під вартою через неможливість проведення судового засідання. Законодавець не усунув недоліки, попри відтермінування після рішення № 8-р(ІІ)/2024 від 18 липня 2024 року.

14 травня 2026 р.Кримінальне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 29 Конституції Українист. 151-2 Конституції УкраїниРішення КСУ № 8-р(ІІ)/2024 від 18.07.2024

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що вирішив Конституційний Суд України

Конституційний Суд України визнав неконституційним положення Кримінального процесуального кодексу України, яке допускало продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з підстави неможливості проведення судового засідання. Рішення ґрунтується на попередній правовій позиції КСУ, викладеній у рішенні № 8-р(ІІ)/2024 від 18 липня 2024 року.

Суд констатував, що Верховна Рада України не внесла необхідних змін до КПК у строк, відведений попереднім рішенням. Бездіяльність законодавця призвела до того, що оспорювана норма продовжувала застосовуватися, незважаючи на встановлену раніше її невідповідність Конституції України.

Що це означає для осіб під вартою та судової практики

Визнання норми неконституційною означає, що суди не можуть застосовувати відповідне положення КПК як правову підставу для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Особи, щодо яких строк тримання під вартою продовжувався виключно з підстави неможливості засідання, отримують правовий аргумент для оскарження такого рішення.

Рішення КСУ є обов'язковим, остаточним і не може бути оскаржено відповідно до ст. 151-2 Конституції України. Норми КПК, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення КСУ.

Верховна Рада України зобов'язана привести положення КПК у відповідність до Конституції України та правових позицій КСУ. До внесення змін судам слід керуватися безпосередньо конституційними нормами щодо права на свободу та особисту недоторканність, гарантованого ст. 29 Конституції України.

Для практики досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень це рішення означає посилення стандарту обґрунтованості продовження варти: суд зобов'язаний встановлювати конкретні підстави, передбачені чинним КПК, а посилання на організаційну неможливість проведення засідання як самостійну підставу є неприпустимим.

Додаткову інформацію про засади застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні можна знайти у розділі /knowledge/zapobizhni-zakhody-kpk.

Правова база

  • Ст. 29 Конституції України — право на свободу та особисту недоторканність; підстави тримання під вартою визначаються виключно законом.
  • Ст. 151-2 Конституції України — рішення КСУ є обов'язковими, остаточними та не підлягають оскарженню.
  • Рішення КСУ № 8-р(ІІ)/2024 від 18 липня 2024 року — попереднє рішення, яким вже було встановлено неконституційність суміжних положень КПК та надано законодавцю строк для їх усунення.
  • Кримінальний процесуальний кодекс України — положення щодо підстав і порядку продовження тримання під вартою (оспорювані норми визнані неконституційними).

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Аналітичний блок AGENTIS. Рішення КСУ є логічним продовженням конституційного контролю, розпочатого рішенням № 8-р(ІІ)/2024 від 18 липня 2024 року. Принципова проблема — не лише зміст оспорюваної норми КПК, а системна бездіяльність законодавця: Верховна Рада не усунула виявлені недоліки у наданий строк, що змусило КСУ повторно втрутитися. З практичної точки зору, ст. 29 Конституції України встановлює, що нікого не може бути заарештовано або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування організаційної неможливості засідання як самостійної підстави продовження варти суперечило цьому конституційному стандарту, оскільки фактично переносило тягар судової неефективності на обвинуваченого, обмежуючи його свободу без належного матеріально-правового обґрунтування. Практичний наслідок для проваджень, що тривають: захисники отримують підставу для негайного оскарження ухвал про продовження варти, якщо єдиною або визначальною підставою слугувала неможливість проведення засідання. Водночас RAG-контекст, наданий до цього матеріалу, не містить релевантних норм КПК чи КСУ — відтак expert_opinion спирається виключно на конституційні норми та офіційно встановлені факти рішення.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.

КСУ визнав неконституційним продовження варти через неможливість засідання · AGENTIS