Перейти до основного вмісту

КСУ визнав неконституційною ст. 616 КПК про скасування запобіжного заходу для служби

Конституційний Суд України визнав неконституційним абзац другий частини першої статті 616 КПК, що дозволяв скасовувати запобіжний захід обвинуваченому для проходження військової служби. Норма втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення рішення.

Олександр Кравченко, магістр права · 20 липня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

20 липня 2026 р.Кримінальне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаабз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК Українист. 151-2 Конституції України

Стосується вашої ситуації?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Розібратися у своїй ситуації

Що вирішив Конституційний Суд України

Конституційний Суд України визнав неконституційним абзац другий частини першої статті 616 Кримінального процесуального кодексу України — норму, яка дозволяла судам скасовувати запобіжний захід обвинуваченому з метою проходження ним військової служби. Відповідне рішення КСУ набуло офіційного статусу та є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з рішенням, оспорювана норма суперечить Конституції України. Щоб уникнути правового вакууму у кримінальному провадженні, КСУ встановив перехідний період: абзац другий ч. 1 ст. 616 КПК втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення рішення. Протягом цього строку Верховна Рада України має привести відповідне положення КПК у відповідність до Конституції.

Що змінюється у кримінальному провадженні

До набрання чинності рішенням КСУ суди мали правовий інструмент для скасування запобіжного заходу — зокрема тримання під вартою або домашнього арешту — якщо обвинувачений виявляв намір проходити військову службу. Після закінчення шестимісячного перехідного періоду ця підстава для скасування запобіжного заходу зникне з КПК.

Порівняльна таблиця «До → Після»:

Параметр До рішення КСУ Після втрати чинності норми
Правова підстава Абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК — скасування запобіжного заходу для проходження військової служби Норма відсутня; підстава не діє
Можливість скасування заходу Так, за наявності відповідного клопотання Ні, до прийняття нового регулювання парламентом
Статус норми Чинна Неконституційна; втрачає чинність через 6 місяців

Практично це означає, що обвинувачені, щодо яких обрано запобіжний захід, не зможуть посилатися на абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК як на підставу для його скасування після спливу перехідного строку. Суди, своєю чергою, будуть позбавлені правового механізму задовольняти такі клопотання на підставі зазначеної норми.

Для ознайомлення з загальними засадами застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні див. розділ про КПК у базі знань AGENTIS.

Правова база

  • Абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України — норма, визнана неконституційною.
  • Конституція України — підстава для визнання норми такою, що їй суперечить.
  • Рішення є остаточним відповідно до ст. 151-2 Конституції України та не підлягає оскарженню.
  • Перехідний шестимісячний строк встановлено безпосередньо резолютивною частиною рішення КСУ.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Рішення КСУ усуває колізію між принципом невідворотності кримінального переслідування та механізмом залучення обвинувачених до військової служби. Варто зазначити, що RAG-контекст у цій справі не містить прямих норм щодо ст. 616 КПК, однак системний аналіз кримінального процесуального законодавства дозволяє зробити такий висновок: запобіжний захід за своєю правовою природою є процесуальним інструментом забезпечення участі особи у провадженні та виконання майбутнього вироку, а не санкцією. Скасування такого заходу на підставі, не пов'язаній із процесуальними ризиками (переховування, знищення доказів, вплив на свідків), могло порушувати конституційний принцип рівності перед законом: особи з аналогічним процесуальним статусом отримували різний режим залежно від факту військової служби. Шестимісячний перехідний строк, встановлений КСУ, є стандартним інструментом уникнення прогалини у праві і зобов'язує законодавця виробити нове, конституційно сумісне регулювання — зокрема можливе закріплення альтернативних механізмів, що балансують інтереси кримінального провадження та потреби оборони держави.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Пов'язані матеріали

Цивільне право: договори, майно та спори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Тижневі правові оновлення

Ключові зміни у законодавстві та пояснення українською — раз на тиждень.

Надсилаючи email, ви погоджуєтесь отримувати періодичні правові оновлення AGENTIS. Відписка — у кожному листі. Деталі — політика конфіденційності.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.