Що вирішив Конституційний Суд України
Конституційний Суд України визнав частину п'яту статті 615 Кримінального процесуального кодексу України такою, що не відповідає вимозі юридичної визначеності та суперечить нормам Конституції України. Оскаржувана норма дозволяла продовжувати строк тримання під вартою у випадках, коли суд не міг провести засідання — зокрема в умовах воєнного стану.
Суть механізму, що визнаний неконституційним: ч. 5 ст. 615 КПК України передбачала автоматичне продовження тримання під вартою без судового рішення у ситуаціях, коли проведення судового засідання є неможливим. КСУ встановив, що така конструкція не відповідає критерію юридичної визначеності, оскільки не містить чітких, передбачуваних і вичерпних підстав для обмеження права особи на свободу.
Що це означає для осіб під вартою та судової практики
Рішення КСУ безпосередньо впливає на правовий статус осіб, щодо яких застосовувалось тримання під вартою на підставі ч. 5 ст. 615 КПК. Норма втрачає чинність як неконституційна, що зобов'язує суди переглянути правові підстави для подальшого утримання таких осіб під вартою.
Практичні наслідки рішення:
- суди не можуть надалі посилатися на ч. 5 ст. 615 КПК як на правову підставу для продовження тримання під вартою;
- органи прокуратури та слідства зобов'язані ініціювати судовий перегляд запобіжних заходів у відповідних провадженнях;
- законодавець має привести норму у відповідність до Конституції України з урахуванням позиції КСУ.
Додатковий контекст: рішення ухвалено в умовах дії воєнного стану в Україні, що надає йому особливої ваги — саме воєнний стан слугував фактичним обґрунтуванням для застосування оскаржуваної норми.
Докладніше про запобіжні заходи у кримінальному провадженні — у розділі /knowledge/zapobizhni-zakhody-kpk.
Disclaimer: Матеріал носить інформаційний характер і не є юридичною консультацією.
Правова база
- ч. 5 ст. 615 КПК України — норма, визнана неконституційною; регулювала продовження тримання під вартою за неможливості проведення судового засідання.
- Конституція України — принцип юридичної визначеності як складова верховенства права (ст. 8 Конституції); право на свободу та особисту недоторканність (ст. 29 Конституції).
- Рішення Конституційного Суду України у справі щодо відповідності ч. 5 ст. 615 КПК України Конституції України (першоджерело: sud.ua).