Перейти до основного вмісту

КСУ визнав ч. 5 ст. 615 КПК неконституційною

Конституційний Суд України визнав частину п'яту статті 615 КПК України такою, що суперечить Конституції України через порушення принципу юридичної визначеності як складника верховенства права.

9 травня 2026 р.Кримінальне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базач. 5 ст. 615 КПК Українист. 29 Конституції Українист. 8 Конституції України

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що вирішив Конституційний Суд України

Конституційний Суд України визнав частину п'яту статті 615 Кримінального процесуального кодексу України такою, що не відповідає вимозі юридичної визначеності як складнику принципу верховенства права та суперечить нормам Конституції України. Оспорювана норма передбачала можливість продовження строку тримання особи під вартою у випадках, коли проведення судового засідання є «неможливим».

Суть проблеми полягала в тому, що ч. 5 ст. 615 КПК не містила чітких, вичерпних і передбачуваних критеріїв, за яких суд міг продовжувати тримання під вартою з посиланням на «неможливість засідання». Така невизначеність відкривала можливість для довільного тлумачення та застосування норми, що прямо порушує гарантії особистої свободи, закріплені у статті 29 Конституції України.

Що це означає для осіб під вартою та судової практики

Рішення КСУ має безпосередні практичні наслідки для кримінального судочинства. Норма ч. 5 ст. 615 КПК втрачає чинність як неконституційна, а суди позбавляються правової підстави продовжувати тримання під вартою з підстав «неможливості засідання» у тому формулюванні, яке існувало.

Особи, щодо яких застосовувався цей механізм продовження варти, отримують підставу для оскарження відповідних судових рішень. Водночас Верховна Рада України зобов'язана привести кримінально-процесуальне законодавство у відповідність до рішення КСУ, усунувши прогалину у правовому регулюванні строків тримання під вартою в умовах воєнного стану або інших надзвичайних обставин.

Для практикуючих адвокатів і захисників рішення є важливим інструментом: посилання на неконституційність ч. 5 ст. 615 КПК може стати підставою для клопотань про зміну запобіжного заходу у відповідних провадженнях.

Додаткову інформацію про запобіжні заходи у кримінальному процесі можна знайти у розділі /knowledge/zapobizhni-zakhody-kpk.

Правова база

  • Ч. 5 ст. 615 КПК України — визнана неконституційною (норма про продовження тримання під вартою через «неможливість засідання»).
  • Ст. 29 Конституції України — гарантує право на особисту свободу та недоторканність; передбачає, що тримання під вартою допускається лише на підставах і в порядку, встановлених законом.
  • Принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України) — вимога юридичної визначеності як його складник є підставою для визнання норми неконституційною.
  • Рішення Конституційного Суду України у справі щодо відповідності ч. 5 ст. 615 КПК України Конституції України (першоджерело: sud.ua).

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Аналітичний блок AGENTIS. Рішення КСУ щодо ч. 5 ст. 615 КПК стосується фундаментального процесуального питання — меж дискреції суду при продовженні тримання під вартою. Наданий RAG-контекст містить норми переважно цивільно-правового та кримінально-матеріального характеру і не охоплює безпосередньо оспорюваної процесуальної норми КПК. Утім, з точки зору загальних засад кримінального провадження, рішення КСУ вписується в усталену логіку: як зазначено у правових позиціях щодо ст. 90 КПК (преюдиціальне значення судових рішень), процесуальні норми мають бути чіткими та передбачуваними — суд не може виходити за межі, прямо встановлені законом. Відсутність у ч. 5 ст. 615 КПК вичерпного переліку підстав «неможливості засідання» фактично перетворювала судовий контроль над триманням під вартою на формальність, що є несумісним зі ст. 29 Конституції. Практичний наслідок: до моменту внесення змін до КПК суди мають утримуватися від застосування визнаної неконституційної норми, а захисники — активно використовувати рішення КСУ в клопотаннях про зміну запобіжного заходу.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.