Перейти до основного вмісту

КСУ перевіряє конституційність закриття кримінального провадження ухвалою

Конституційний Суд України розглядає провадження щодо норм КПК, які дозволяють закривати кримінальне провадження та звільняти особу від відповідальності ухвалою суду — без постановлення обвинувального вироку.

28 травня 2026 р.Кримінальне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 62 Конституції Українист. 129 Конституції Українирозділ IV КПК Українист. 90 КПК України

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що розглядає КСУ

Конституційний Суд України відкрив конституційне провадження щодо відповідності Конституції України приписів Кримінального процесуального кодексу України, які регулюють порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в суді шляхом постановлення ухвали — без ухвалення обвинувального вироку.

Предметом перевірки є норми КПК, що передбачають можливість суду закрити провадження процесуальним рішенням у формі ухвали, тоді як питання про винуватість особи залишається формально невирішеним у межах вироку.

Яке конституційне питання порушено

Суть конституційного сумніву полягає в тому, чи відповідає практика закриття кримінального провадження ухвалою суду (а не обвинувальним або виправдувальним вироком) конституційним гарантіям права особи на справедливий судовий розгляд та принципу презумпції невинуватості, закріпленому у статті 62 Конституції України.

Згідно зі статтею 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Закриття провадження ухвалою без вироку фактично означає, що питання про винуватість особи не отримує остаточного судового вирішення у визначеній Конституцією формі.

Додатково порушується питання щодо відповідності таких норм статті 129 Конституції України, яка закріплює засади судочинства, зокрема змагальність сторін та забезпечення доведеності вини.

Докладніше про засади кримінального провадження — у розділі Кримінальне право.

Що це означає для учасників кримінального провадження

До ухвалення рішення КСУ норми КПК щодо закриття провадження ухвалою продовжують застосовуватись у поточній редакції. Рішення Конституційного Суду матиме обов'язкову силу та може спричинити необхідність законодавчих змін до КПК.

Якщо КСУ визнає відповідні приписи КПК неконституційними, це може вплинути на:

  • порядок звільнення осіб від кримінальної відповідальності у судовій стадії;
  • правові наслідки для осіб, провадження щодо яких було закрито ухвалою;
  • практику судів загальної юрисдикції при вирішенні питань закриття проваджень.

Правова база

  • Стаття 62 Конституції України — принцип презумпції невинуватості; вина встановлюється виключно обвинувальним вироком суду.
  • Стаття 129 Конституції України — засади судочинства, змагальність, доведеність вини.
  • КПК України — норми щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження судом (розділ IV КПК).
  • Конституційне провадження відкрито Конституційним Судом України; першоджерело: sud.ua.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Аналітичний блок AGENTIS. Конституційна колізія, яку розглядає КСУ, торкається фундаментального питання кримінального судочинства: чи може суд фактично вирішити долю обвинувачення, не ухвалюючи вироку. Наданий RAG-контекст не містить прямих норм щодо предмету цього провадження, що підтверджує: спір стосується виключно процесуальної форми судового рішення, а не матеріально-правових підстав відповідальності. Водночас принцип, закріплений у ст. 90 КПК (на яку посилається RAG-контекст у частині преюдиціального значення судових рішень), є суміжним: якщо ухвала про закриття провадження не є вироком, її преюдиціальний статус у наступних провадженнях залишається невизначеним. Практичний наслідок для обвинувачених: у разі визнання норм КПК неконституційними особи, щодо яких провадження закривалось ухвалою (наприклад, у зв'язку зі звільненням від відповідальності за ст. 285–289 КПК), можуть опинитись у правовій невизначеності щодо юридичних наслідків такого закриття — зокрема, в контексті реабілітації та цивільно-правових вимог потерпілих.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.