Перейти до основного вмісту

Кримінальна відповідальність за тиск на арбітражних керуючих

Законопроєкт пропонує доповнити статті 342, 343, 347 ККУ та КУпАП відповідальністю за вплив, опір і посягання на майно арбітражних керуючих, а також заборонити застосування виправних робіт до цих осіб.

6 травня 2026 р.Кримінальне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 342 ККУст. 343 ККУст. 347 ККУст. 57 ККУ+1

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що пропонує законопроєкт

Законопроєкт передбачає внесення змін до Кримінального кодексу України (ККУ), Кримінального процесуального кодексу України (КПК) та Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) з метою захисту арбітражних керуючих від незаконного тиску.

Зокрема, пропонується розширити сферу дії статей 342 (опір представнику влади), 343 (втручання в діяльність представника влади) та 347 (умисне знищення або пошкодження майна представника влади) ККУ — поширивши їх на арбітражних керуючих як окрему категорію суб'єктів захисту. Відповідні зміни планується внести й до КУпАП для адміністративних складів аналогічного характеру.

Окремо законопроєкт доповнює статтю 57 ККУ, яка регулює застосування виправних робіт як виду покарання: арбітражні керуючі виключаються з кола осіб, до яких може застосовуватись цей вид покарання.

Що це означає для практики банкрутства

Арбітражні керуючі виконують функції розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора в провадженнях про банкрутство відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства. Вони діють в умовах підвищеного конфлікту інтересів між боржниками, кредиторами та третіми особами, що робить їх уразливими до незаконного тиску.

Якщо законопроєкт буде прийнятий, фізичний або психологічний вплив на арбітражного керуючого з метою змусити його діяти всупереч закону, а також пошкодження його майна стануть підставою для кримінального переслідування — аналогічно до захисту, який наразі поширюється на представників влади.

Заборона застосування виправних робіт до арбітражних керуючих (зміна до ст. 57 ККУ) узгоджується з логікою, за якою особи, що здійснюють публічно значущі функції, не можуть продовжувати їх виконання в умовах примусової праці.

Правова база

  • Ст. 342 ККУ — опір представнику влади або громадському формуванню (пропонується поширити на арбітражних керуючих)
  • Ст. 343 ККУ — втручання в діяльність представника влади (пропонується поширити на арбітражних керуючих)
  • Ст. 347 ККУ — умисне знищення або пошкодження майна представника влади (пропонується поширити на арбітражних керуючих)
  • Ст. 57 ККУ — виправні роботи (пропонується доповнити забороною застосування до арбітражних керуючих)
  • КУпАП — відповідні адміністративні склади (пропонуються аналогічні доповнення)
  • КПК України — процесуальні зміни у зв'язку з новими складами

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Аналітичний блок AGENTIS. Чинна редакція ст. 342 та ст. 343 ККУ захищає від опору та втручання передусім представників влади та громадських формувань. Арбітражні керуючі, попри свої публічно-правові функції у провадженнях про банкрутство, формально не є представниками влади в розумінні ККУ, що утворює прогалину в їхньому захисті. Законопроєкт усуває цю прогалину, прирівнюючи арбітражних керуючих до суб'єктів, захищених зазначеними статтями. Паралельно варто звернути увагу на ст. 355 ККУ (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань), яка вже охоплює частину поведінки, спрямованої на незаконний вплив на учасників цивільних правовідносин, однак не є спеціальною нормою щодо арбітражних керуючих і не передбачає підвищеного захисту їхнього майна. Запропоновані зміни до ст. 57 ККУ щодо заборони виправних робіт є логічним наслідком: арбітражний керуючий, до якого застосовано цей вид покарання, фактично не може виконувати свої функції незалежно. Практичне значення законопроєкту — підвищення інституційної стійкості процедур банкрутства через кримінально-правовий стримувальний ефект щодо осіб, які намагаються незаконно впливати на перебіг таких проваджень.

Джерела

1 авторитетне джерело · 1 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.

Кримінальна відповідальність за тиск на арбітражних керуючих · AGENTIS