Перейти до основного вмісту

ККС ВС уточнив підстави для розшуку підозрюваних у колабораціонізмі

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду роз'яснив: для оголошення розшуку та спеціального провадження щодо підозрюваного за ст. 111-1 КК достатньо довести факт перебування особи на окупованій території або в державі-агресорі та її неявку на виклик.

Олександр Кравченко, магістр права · 29 серпня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

29 серпня 2026 р.Кримінальне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 111-1 КК Україниглава 24-1 КПК Українист. 281 КПК України

Стосується вашої ситуації?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Розібратися у своїй ситуації

Що вирішив Верховний Суд

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (ККС ВС) роз'яснив підстави для оголошення розшуку підозрюваного у колабораційній діяльності та здійснення щодо нього спеціального кримінального провадження (in absentia). Правова позиція стосується справ, порушених за ст. 111-1 Кримінального кодексу України («Колабораційна діяльність»).

Суд визначив, що сукупність двох обставин є достатньою для застосування відповідних процесуальних механізмів:

  • наявність у матеріалах досудового розслідування доказів перебування особи на тимчасово окупованій території України або на території держави-агресора;
  • неявка особи без поважних причин на виклик слідчого/прокурора за умови її належного повідомлення.

Таким чином, ККС ВС встановив мінімальний доказовий поріг, достатній для переходу до заочного формату провадження, не вимагаючи додаткового підтвердження умислу ухилення від слідства.

Що це означає для досудового розслідування

Роз'яснення Верховного Суду безпосередньо впливає на практику органів досудового розслідування та прокуратури у справах про колабораційну діяльність.

До → після (зміна правозастосовної практики):

Аспект До роз'яснення Після роз'яснення
Доказовий поріг для розшуку Невизначений, трактувався по-різному Чітко визначений: докази перебування на ТОТ/в державі-агресорі + неявка
Підстава для спецпровадження Потребувала широкого тлумачення Формалізована — дві конкретні умови
Вимога до повідомлення Загальна норма КПК Підтверджено обов'язок «належного повідомлення» як процесуальна гарантія

Спеціальне кримінальне провадження (in absentia) регулюється главою 24-1 Кримінального процесуального кодексу України та дозволяє здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, якщо він переховується від слідства або суду.

Позиція ВС також означає, що сам факт перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території або в Росії чи Білорусі — за наявності доказів цього факту в матеріалах справи — є достатнім для запуску механізму розшуку без необхідності доводити навмисне ухилення.

Для осіб, підозрюваних за ст. 111-1 КК, це означає підвищений ризик заочного засудження навіть за відсутності їхньої фізичної участі в провадженні.

Додаткову інформацію про спеціальне кримінальне провадження можна знайти у базі знань AGENTIS.

Правова база

  • Ст. 111-1 Кримінального кодексу України — колабораційна діяльність (підстава для порушення провадження).
  • Глава 24-1 Кримінального процесуального кодексу України — спеціальне кримінальне провадження (in absentia).
  • Ст. 281 КПК України — підстави для оголошення розшуку підозрюваного/обвинуваченого.
  • Правова позиція викладена у рішенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (джерело: Верховний Суд України, офіційний сайт, 2025).

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

RAG-контекст у цій справі не містить норм, що безпосередньо регулюють ст. 111-1 КК або главу 24-1 КПК, однак правова позиція ККС ВС є значущою з точки зору процесуальних гарантій. Суд фактично формалізував двоелементний тест для переходу до заочного провадження: (1) документальне підтвердження місцезнаходження особи поза межами підконтрольної України та (2) дотримання процедури «належного повідомлення». Другий елемент є критичним з огляду на принцип права на справедливий суд — без підтвердження належного повідомлення оголошення розшуку та спецпровадження може бути оскаржене як порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини. Роз'яснення ВС, таким чином, одночасно спрощує процесуальний шлях для слідства і зберігає мінімальну гарантію для підозрюваного. Практично це означає, що слідчі органи зобов'язані документувати факт повідомлення з такою ж ретельністю, як і докази перебування особи на окупованій території чи в державі-агресорі — інакше подальше провадження може бути визнане незаконним.

Джерела

1 офіційне джерело · 1 всього

Пов'язані матеріали

Цивільне право: договори, майно та спори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Тижневі правові оновлення

Ключові зміни у законодавстві та пояснення українською — раз на тиждень.

Надсилаючи email, ви погоджуєтесь отримувати періодичні правові оновлення AGENTIS. Відписка — у кожному листі. Деталі — політика конфіденційності.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.