Що сталося
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (ККС ВС) опублікував огляд актуальної судової практики за травень 2026 року. Документ містить правові позиції з питань допустимості доказів, строків давності, процесуального оформлення ухвал та меж повноважень ТЦК і СП.
Огляд є систематизованим зведенням позицій, сформованих у конкретних справах, і слугує орієнтиром для судів нижчих інстанцій та учасників кримінального провадження.
Які правові позиції увійшли до огляду
Автоматичний запис телефонних розмов як допустимий доказ. ККС ВС підтвердив: запис телефонних розмов, здійснений програмою на мобільному телефоні в автоматичному режимі, є допустимим доказом у кримінальному провадженні. Позиція ґрунтується на нормах КПК України щодо допустимості доказів — зокрема, суд не виявив підстав для визнання такого запису недопустимим за відсутності порушень порядку його отримання.
ВЛК як передумова дій ТЦК та СП. Суд сформував позицію, що висновок військово-лікарської комісії (ВЛК) є обов'язковою передумовою для вчинення певних дій територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП). Ця позиція має значення для оцінки правомірності рішень і дій посадових осіб у відповідних провадженнях.
Експертиза в установі СБУ та упередженість експерта. ККС ВС зазначив, що сам факт проведення експертизи в установі Служби безпеки України не є підставою для висновку про упередженість експерта — за умови відсутності інших конкретних даних, що свідчать про особисту заінтересованість.
Строки давності у кримінальних справах. Огляд містить правові позиції щодо обчислення та застосування строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 Кримінального кодексу України.
Процесуальне оформлення ухвал без виходу до нарадчої кімнати. Підтверджено: ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до журналу судового засідання — відповідно до вимог КПК України щодо фіксації судового провадження.
Було / Стало (допустимість автозапису розмов)
| Аспект | До позиції ККС ВС | Після позиції ККС ВС |
|---|---|---|
| Статус автоматичного запису | Неоднозначна практика судів | Визнано допустимим доказом за відсутності порушень порядку отримання |
| Підстава оцінки | Відсутність єдиної позиції | Оцінка за загальними критеріями допустимості доказів (КПК України) |
Що це означає для учасників кримінального провадження
Правові позиції ККС ВС, викладені в огляді практики, формують орієнтири для судів першої та апеляційної інстанцій. Зокрема:
- Сторона захисту не може автоматично оспорювати допустимість запису телефонних розмов лише на підставі способу його отримання (автоматична програма), якщо не доведено конкретних порушень.
- Дії ТЦК та СП, вчинені без попереднього висновку ВЛК, можуть бути предметом правової оцінки в кримінальному провадженні.
- Проведення експертизи в установі СБУ саме по собі не тягне автоматичного відводу чи визнання висновку недопустимим — необхідні конкретні докази упередженості.
Для практики важливо, що огляди ВС не є обов'язковими прецедентами у формальному розумінні, однак враховуються судами при мотивуванні рішень. Детальніше про систему джерел кримінального процесуального права — у базі знань AGENTIS.
Disclaimer: Матеріал носить інформаційний характер і не є юридичною консультацією та не замінює юриста.
Правова база
- Ст. 49 Кримінального кодексу України (строки давності)
- Ст. 86–88 Кримінального процесуального кодексу України (допустимість доказів)
- Ст. 206-1 КПК України (фіксація судового провадження, журнал судового засідання)
- Ст. 75 КПК України (підстави для відводу експерта)
- Огляд практики ККС ВС за травень 2026 року (опублікований на sud.ua)