Перейти до основного вмісту

ККС ВС: огляд практики за липень 2026 року

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду опублікував огляд практики за липень 2026 року: для оголошення розшуку підозрюваного у колабораційній діяльності та здійснення спеціального кримінального провадження достатньо наявності відповідних підстав у матеріалах досудового розслідування.

Олександр Кравченко, магістр права · 29 серпня 2026 р.

Підготовлено за допомогою AI на основі наведених джерел.

29 серпня 2026 р.Кримінальне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 111-1 КК Українист. 281 КПК Україниглава 24-1 КПК Українист. 90 КПК України

Стосується вашої ситуації?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Розібратися у своїй ситуації

Що сталося

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (ККС ВС) оприлюднив огляд актуальної судової практики за липень 2026 року. Ключовий висновок стосується порядку оголошення розшуку осіб, підозрюваних у колабораційній діяльності, та здійснення щодо них спеціального кримінального провадження.

Згідно з позицією ККС ВС, достатньою підставою для оголошення розшуку підозрюваної особи та ініціювання спеціального кримінального провадження є наявність у матеріалах досудового розслідування відповідних підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством. Окрім цього, огляд містить інші висновки щодо застосування норм кримінального та кримінального процесуального права.

Що це означає для учасників кримінального провадження

Позиція ККС ВС формує єдиний підхід до застосування інституту спеціального кримінального провадження у справах про колабораційну діяльність (ст. 111-1 КК України). Суди нижчих інстанцій та органи досудового розслідування отримують орієнтир: для оголошення розшуку не вимагається додаткових умов поза межами тих, що прямо передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Спеціальне кримінальне провадження (провадження in absentia) регулюється главою 24-1 КПК України і допускається, зокрема, щодо осіб, які переховуються від органів слідства або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Огляд ККС ВС підтверджує, що процесуальний поріг для запуску цього механізму не є завищеним: достатньо задокументованих у матеріалах справи підстав.

До → після (уточнення підходу):

Аспект До огляду Після огляду
Підстави для розшуку Можливі розбіжності у тлумаченні між судами Єдина позиція ККС ВС: достатньо наявних матеріалів досудового розслідування
Спеціальне провадження Різнобічна практика судів Підтверджено: додаткових умов понад КПК не потрібно

Додатково огляд охоплює позиції щодо кваліфікації інших кримінальних правопорушень та процесуальних питань, однак детальний перелік усіх висновків міститься в повному тексті дайджесту на офіційному сайті Верховного Суду.

Правова база

  • Ст. 111-1 КК України — колабораційна діяльність (підстава кримінального переслідування).
  • Глава 24-1 КПК України — спеціальне кримінальне провадження (in absentia).
  • Ст. 281 КПК України — підстави та порядок оголошення розшуку підозрюваного, обвинуваченого.
  • Ст. 90 КПК України — преюдиціальне значення судових рішень у кримінальному провадженні.

Повний текст огляду практики ККС ВС за липень 2026 року розміщено на офіційному сайті Верховного Суду.

Додаткову інформацію про кримінальне провадження можна знайти у базі знань AGENTIS.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Огляд ККС ВС за липень 2026 року має практичне значення насамперед у контексті справ про колабораційну діяльність (ст. 111-1 КК України), кількість яких суттєво зросла після 2022 року. Підтвердження того, що для оголошення розшуку та ініціювання провадження in absentia достатньо підстав, зафіксованих у матеріалах досудового розслідування (ст. 281 КПК), усуває ризик процесуальних зловживань у вигляді штучного затягування справ через оспорювання достатності доказової бази на цьому етапі. Водночас RAG-контекст містить важливе застереження, релевантне до суміжних кримінальних проваджень: відповідно до позиції ККС ВС щодо ст. 90 КПК, судове рішення має преюдиціальне значення лише у випадках, прямо визначених цією статтею. Це означає, що суди не можуть механічно переносити висновки з одного провадження в інше без самостійного дослідження обставин справи. У сукупності обидві позиції формують баланс: процесуальний поріг для розшуку є достатньо низьким для ефективного переслідування, але стандарт доказування при розгляді справи по суті залишається повним і самостійним.

Джерела

1 офіційне джерело · 1 авторитетне джерело · 2 всього

Пов'язані матеріали

Цивільне право: договори, майно та спори
Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Тижневі правові оновлення

Ключові зміни у законодавстві та пояснення українською — раз на тиждень.

Надсилаючи email, ви погоджуєтесь отримувати періодичні правові оновлення AGENTIS. Відписка — у кожному листі. Деталі — політика конфіденційності.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.

ККС ВС: огляд практики за липень 2026 року · AGENTIS