Перейти до основного вмісту

КК України: розширено коло осіб за підкуп яких настає відповідальність

Законопроєкт № 15056 розширює визначення службової особи у статтях 18 та 364 КК України — підкуп будь-якого іноземного парламентаря стає кримінальним злочином, а реорганізація компаній більше не рятуватиме від відповідальності за корупцію.

11 травня 2026 р.Кримінальне право2 хв читанняПершоджерело
Правова базаст. 18 КК Українист. 364 КК Українист. 209 КК Українизаконопроєкт № 15056

Чи стосується ця зміна саме вас?

Швидка AI-перевірка за 2 хвилини, без реєстрації.

Перевірити на собі

Що сталося

Профільний комітет Верховної Ради підготував до розгляду законопроєкт № 15056, який вносить зміни до Кримінального кодексу України (КК) та Кримінального процесуального кодексу України (КПК). Документ розширює коло осіб, підкуп яких тягне кримінальну відповідальність, усуває лазівки для реорганізації юридичних осіб з метою уникнення покарання та запроваджує апеляційне оскарження окремих ухвал слідчого судді.

Згідно з чинною редакцією статті 18 КК України, службовими особами іноземних держав визнавалися, зокрема, лише члени міжнародних парламентських асамблей, учасницею яких є Україна. Законопроєкт № 15056 скасовує це обмеження: після набрання чинності змінами підкуп будь-якого іноземного парламентаря — незалежно від членства України у відповідній асамблеї — кваліфікуватиметься як кримінальне правопорушення відповідно до статті 364 КК України.

Що це означає для бізнесу та антикорупційної практики

Зміни мають три ключові практичні наслідки.

По-перше, розширення суб'єктного складу статті 18 КК означає, що українські фізичні та юридичні особи несуть кримінальну відповідальність за підкуп значно ширшого кола іноземних посадовців, ніж раніше. Це приводить українське законодавство у відповідність до стандартів Конвенції ОЕСР про боротьбу з підкупом іноземних посадових осіб.

По-друге, законопроєкт закриває схему «корпоративного перезапуску»: кримінальна відповідальність юридичної особи поширюватиметься на її правонаступників у разі реорганізації. Раніше злиття, приєднання або поділ компанії фактично могли обнулити провадження щодо юридичної особи.

По-третє, зміни до КПК запроваджують право апеляційного оскарження ухвал слідчого судді про застосування обмежень щодо діяльності юридичної особи, що посилює процесуальні гарантії для суб'єктів господарювання.

Детальніше про поняття службової особи та суміжні склади злочинів читайте у розділі Кримінальне право — ключові поняття.

Правова база

  • Ст. 18 КК України — визначення службової особи, зокрема службових осіб іноземних держав та міжнародних організацій (зміни вносяться законопроєктом № 15056).
  • Ст. 364 КК України — зловживання владою або службовим становищем; є базовою нормою для кваліфікації підкупу службової особи (зміни вносяться законопроєктом № 15056).
  • КПК України — норми щодо апеляційного оскарження ухвал слідчого судді про обмеження діяльності юридичної особи (зміни вносяться законопроєктом № 15056).
  • Законопроєкт № 15056 — реєстраційний номер у Верховній Раді України; перебуває на стадії комітетського розгляду.

Експертна оцінка

AGENTIS Expert Opinion

Наданий RAG-контекст не містить статей, що безпосередньо регулюють підкуп іноземних службових осіб або відповідальність юридичних осіб-правонаступників за корупційні правопорушення. Водночас аналітично значущою є позиція, зафіксована у практиці щодо ст. 209 КК: «формальне дотримання вимог цивільного (господарського) законодавства під час укладення правочинів не виключає злочинного умислу або злочинності дій». Ця логіка прямо застосовна до нової норми про правонаступників: реорганізація юридичної особи, оформлена відповідно до вимог господарського права, не матиме значення для цілей кримінального провадження, якщо її метою було уникнення відповідальності за корупційний злочин. Законопроєкт № 15056 фактично кодифікує цей підхід на рівні КК, усуваючи прогалину, якою користувалися компанії, що проходили реорганізацію в розпал антикорупційних розслідувань. З процесуального боку запровадження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді щодо обмежень діяльності юридичної особи є важливою гарантією: воно дозволяє перевіряти обґрунтованість таких обмежень у вищій інстанції, що відповідає загальним стандартам процесуальної справедливості.

Джерела

2 авторитетні джерела · 2 всього

Персональний AI-аналіз

Отримайте персональний аналіз вашої справи

AI проаналізує вашу ситуацію за 420+ чинними законами України: покроковий план дій, ризики, необхідні документи, дедлайни.

Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для аналізу конкретної ситуації скористайтесь AI-аналізом.